Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24 июня 2013 г. N 08-01-181 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - техническое задание - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 24 июня 2013 г. N 08-01-181

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

"_"

рассмотрев жалобы ЗАО "МАКС Моторс Проект" на действия аукционной комиссии администрации Искитимского района НСО при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на поставку автобусов, для обеспечения транспортного обслуживания населения Искитимского района, извещение N 0151300021513000027, размещено на сайте 29.05.2013 г., начальная максимальная цена контракта 1 212 900,00 рублей; извещение N 0151300021513000028, размещено на сайте 29.05.2013 г., начальная максимальная цена контракта 1 212 900,00 рублей, извещение N 0151300021513000029, размещено на сайте 29.05.2013 г., начальная максимальная цена контракта 1 212 900,00 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "МАКС Моторс Проект" с жалобами на действия аукционной комиссии администрации Искитимского района НСО при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку автобусов, для обеспечения транспортного обслуживания населения Искитимского района.

Суть жалоб сводится к следующему.

Податель жалоб сообщил, что принимал участие в открытых аукционах в электронной форме N 0151300021513000027, N 0151300021513000028, N 0151300021513000029 на поставку автобусов, для обеспечения транспортного обслуживания населения Искитимского района.

В технических заданиях аукционных документаций открытых аукционов в электронной форме, заказчик установил следующие требования к характеристикам автобусов - количество дверей: не менее 2; ширина дверей, мм: не менее 725.

Податель жалоб считает, что этим, как и всем остальным требованиям заказчика соответствуют две модели автобуса ПАЗ 32053 и 32054. Участник размещения заказов - ЗАО "МАКС Моторс Проект" - решило предложить модель ПАЗ 32053. Однако, аукционная комиссия заказчика, по мнению участника размещения заказов, необоснованно отклонила первые части его заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме по следующим основаниям: "предоставление недостоверных сведений в первых частях заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме (пункт 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ N - 94), а именно, заявленные участником размещения заказов технические характеристики (ПАЗ 32053 с указанием количество дверей - 2, ширина дверей -725 мм) не соответствуют заявленной заказчиком модели автобуса".

ЗАО "МАКС Моторс Проект" считает, что первые части аукционных заявок были отклонены аукционной комиссией заказчика неправомерно.

На основании вышеизложенного, податель жалоб просит выдать предписания об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобы поступили возражения от заказчика - администрации Искитимского района НСО, следующего содержания.

По существу поданных жалоб заказчик сообщил следующее.

В технических заданиях аукционных документаций открытых аукционов в электронной форме указаны характеристики автобусов, в том числе, количество дверей не менее 2, ширина дверей, не менее 725 мм. Следовательно, модификации автобусов двухдверные.

Согласно "одобрению типа транспортного средства N E-RU.MT02.B.00341" модель автобуса ПАЗ 32053, предлагаемая участником размещения заказов, имеет служебную и запасную двери по правому борту, что характеризуется как однодверная модификация (передняя дверь предназначена для входа-выхода, задняя дверь - аварийная).

Заказчик сообщил, что автобусы предполагается использовать для перевозки пассажиров на районных маршрутах с большим пассажиропотоком. В этом случае необходимо именно две служебных двери для входа и выхода пассажиров. Наличие одной двери (вход/выход) создает неудобство для пассажиров и увеличивает время погрузки-выгрузки на остановочных пунктах. Аварийная дверь не оборудована функцией автоматического открывания-закрывания дверей, кроме того отсутствуют ступени для посадки и высадки пассажиров, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Заказчик считает, что отклонение первых частей заявок ЗАО "МАКС Моторс Проект" обосновано, так как требованиям характеристик автобусов в аукционных документациях, соответствует двухдверная модификация автобуса ПАЗ 32054 (или эквивалент), поэтому однодверная модификация ПАЗ 32053 не может рассматриваться как эквивалент.

На основании изложенного, заказчик считает, что рассмотрение первых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что согласно одобрению типа транспортного средства N E-RU.MT02.B.00341 модификация автобуса ПАЗ 32053, предлагаемая ЗАО "МАКС Моторс Проект", имеет служебную и запасную двери по правому борту, что характеризуется как однодверная модификация (передняя дверь предназначена для входа-выхода, задняя дверь - аварийная). Следовательно, предлагаемая участником размещения заказа модификация автобуса ПАЗ 32053 не соответствует требованиям и техническим характеристикам, указанным заказчиком в аукционных документациях. Данные доводы жалоб являются необоснованными.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки данных открытых аукционов в электронной форме выявлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.

В приложениях N 1 технических заданиях аукционных документаций в строке - тип товара заказчик указал конкретную модификацию автобуса, а именно, ПАЗ - 32054, что является нарушением ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N 94-ФЗ. Кроме того, при рассмотрении жалоб представители заказчика не смогли назвать ни одного эквивалентного товара. Таким образом, требованиям технических заданий соответствует единственная модификация автобуса одного производителя, что влечет ограничение количества участников размещения заказов.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобы ЗАО "МАКС Моторс Проект" на действия аукционной комиссии администрации Искитимского района НСО при проведении открытых аукционов в электронной форме N 0151300021513000027, N 0151300021513000028, N 0151300021513000029 на поставку автобусов, для обеспечения транспортного обслуживания населения Искитимского района необоснованными.

2. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-173

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

24 мая 2013 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения N 08-01-181 от 24.06.2013 г. по жалобе ЗАО "МАКС Моторс Проект" на действия заказчика - администрации Искитимского района НСО, предписывает:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии администрации Искитимского района НСО необходимо:

1. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения заказа N 0151300021513000029.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику - администрации Искитимского района НСО необходимо:

1. Исключить из приложения N 1 технического задания аукционной документации в строке - тип товара конкретную модификацию автобуса, а именно, ПАЗ - 32054;

2. Сформировать техническое задание таким образом, чтобы требованиям технического задания аукционной документации соответствовало не менее двух товаров различных производителей;

3. Информацию о соответствии не менее двух товаров различных производителей представить в Новосибирское УФАС России вместе с документами об исполнении предписания;

4. Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения N 08-01-181 от 24.06.2013 г. и данного предписания;

5. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения N 08-01-181 от 24.06.2013 г. и данного предписания;

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 10.07.2013 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.