Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 июня 2013 г. N 439-9620-13/4 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 20 июня 2013 г. N 439-9620-13/4

Резолютивная часть решения оглашена

20.06.2013 г. г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС России)

в составе:____________,

рассмотрев жалобу ООО "АГРО-ЭС" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для оснащения неврологического отделения для больных с ОНМК ГБУЗ "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" (N извещения 0142200001313004016, начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000, 00 рублей),

в присутствии________________,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее-Административный регламент), установила:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "АГРО-ЭС" (далее - Заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для оснащения неврологического отделения для больных с ОНМК ГБУЗ "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" (N извещения 0142200001313004016, начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000, 00 рублей) (далее - Аукцион, Заказчик).

Согласно доводам жалобы ООО "АГРО-ЭС" Заказчиком при составлении аукционной документации допущены нарушения законодательства о размещении заказов

Заявитель считает, что аукционная документация содержит требования к запрашиваемому товару, которые не соответствуют ни одному товару ни одного существующего производителя, а лишь одному производителю Hamilton Medical AG.

Указывает также на то, что позиции N 5,6 технического задания аукционной документации являются эксклюзивными характеристиками указанного выше производителя.

На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия Заказчика на соответствие нормам действующего законодательства.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны, считают, что аукционная документация составлена с соблюдением законодательства о размещении заказов, просят в удовлетворении требований жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Аукционную документацию, и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчик самостоятельно определяет характеристики и потребительские свойства подлежащих поставке товаров.

Заказчик, Уполномоченный орган опровергают доводы о том, что выставленным требованиям соответствует оборудование лишь одного производителя, представив соответствующие обоснования и доказательства в письменных возражениях на жалобу. В свою очередь, Заявитель не представил, вопреки ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов достаточных и исчерпывающих доказательств в подтверждение своих доводов.

Доказательств фактического ограничения количества участников размещения заказа вследствие установления вышеназванных требований также Заявителем не представлены. При этом представители Заказчика опровергают данные доводы.

На Комиссии Самарского УФАС России установлено, что в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были запрошены у поставщиков и представлено 5 коммерческих предложений от потенциальных поставщиков на возможность поставки товара, указанного в вышеназванной позиции.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "АГРО-ЭС" необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание Заказчиком контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.