Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 июня 2013 г. N 08-01-191 (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган - выполнение работ - таможенные пошлины)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 27 июня 2013 г. N 08-01-191

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

"_"

рассмотрев жалобу ООО "АлтайМеталлДизайн" на действия котировочной комиссии заказчика - управления судебного департамента в Алтайском крае при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по проведению монтажа ограждения здания Топчихинского районного суда Алтайского края с номером извещения 0117100010713000079, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "АлтайМеталлДизайн" с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика - управления судебного департамента в Алтайском крае при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по проведению монтажа ограждения здания Топчихинского районного суда Алтайского края.

Суть жалобы сводится к следующему. Котировочная комиссия заказчика при рассмотрении и оценке котировочных заявок отклонила котировочную заявку ООО "АлтайМеталлДизайн" по причине несоответствия сведений котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На жалобу поступили возражения от заказчика, в которых указано следующее.

Котировочная комиссия заказчика при рассмотрении и оценке котировочных заявок отклонила котировочную заявку ООО "АлтайМеталлДизайн" по причине не соответствия сведений котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок. По мнению заказчика, ООО "АлтайМеталлДизайн" не представило в своей котировочной заявке сведения о включенных в цену контракта расходах.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "АлтайМеталлДизайн" в своей котировочной заявке указало сведения о цене товара, работы услуги, с указанием сведений о включенных в неё расходах, расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что податель жалобы в своей котировочной заявке указал необходимые сведения, соответствующие п.5 ст.44 ФЗ N 94-ФЗ и требованиям извещения о проведении запроса котировок. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном отклонении его котировочной заявки котировочной комиссией заказчика, нашел свое подтверждение.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного заказа были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал сведения, не относящиеся к предмету данного размещаемого заказа. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, цена контракта включает в себя, помимо прочих сведений, также стоимость оказания услуг, стоимость доставки изданий до места назначения, притом, что предметом данного размещаемого заказа является выполнение работ по проведению монтажа ограждения здания Топчихинского районного суда Алтайского края. Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что данная информация противоречит предмету данного размещаемого заказа, а также в целом извещению о проведении запроса котировок и указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок данной информации, не относящейся к предмету данного размещаемого заказа, может ввести в заблуждение участников размещения заказа.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в проекте контракта в качестве предмета контракта указал услуги, притом, что предметом данного размещаемого заказа является выполнение соответствующих работ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что 21.06.2013 г. заказчик заключил государственный контракт N 159 на выполнение работ по проведению монтажа ограждения здания Топчихинского районного суда Алтайского края с индивидуальным предпринимателем Юрченко Н.П.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "АлтайМеталлДизайн" на действия котировочной комиссии заказчика - управления судебного департамента в Алтайском крае при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по проведению монтажа ограждения здания Топчихинского районного суда Алтайского края, обоснованной.

2. Передать материалы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.