Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28 июня 2013 г. N 229-04-А/13 (ключевые темы: водоотведение - защита конкуренции - муниципальная собственность - проект договора - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 28 июня 2013 г. N 229-04-А/13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Васильева Дмитрия Владимировича

- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Мосиной Надежды Александровны

Пасечной Людмилы Владимировны - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии;

- специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля.

рассмотрев дело N 229-04-А/13 по признакам нарушения Администрацией МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области (д. Губаницы, д.78, Волосовский район, Ленинградская область, 1884420, далее - Администрация) и ООО "ЭкоСервис" (ул. Ленинградская, д. 12, г. Волосово, Ленинградская область, 188410) антимонопольного законодательства (ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

?

Дело возбуждено Ленинградским УФАС России по собственной инициативе в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, муниципальное образование, Арендодатель) при заключении договоров аренды в отношении объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

Из полученных по запросу Ленинградского УФАС России материалов установлено, что 29.10.2012 Администрацией с ООО "ЭкоСервис" заключены договор аренды муниципальных объектов водоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения N 1 и договор аренды муниципальных объектов водоотведения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения N 2 (далее - Договоры).

Вышеуказанные договоры содержат условия, реализация которых сторонами может повлечь ограничение и (или) недопущение конкуренции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона защите конкуренции, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков его нарушения.

Стороны поддержали свою позицию согласно представленным отзывам.

?

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчиков, Комиссия установила, что 12.09.2012 издано Постановление N 74 "О проведении конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества Губаницкое сельского поселения".

12.09.2012 Главой Администрации утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на передачу объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности МО Губаницкое сельское поселение, с целью организации и выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям МО Губаницкое сельское поселение (далее - открытый конкурс).

13.09.2012 на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было размещено извещение N 130912/1824190/01 о проведении открытого конкурса по двум лотам.

16.10.2012 составлен протокол вскрытия конвертов с заявками и конкурсными предложениями участников открытого конкурса N 1, согласно которому по двум лотам подано по одной заявке от ООО "ЭкоСервис", которые соответствуют требованиям конкурса.

16.10.2012 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому ООО "ЭкоСервис" допущен к участию в торгах по обоим лотам. Торги признаны несостоявшимися.

29.10.2012 Администрацией с ООО "ЭкоСервис" заключены договор аренды муниципальных объектов водоснабжения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения N 1 и договор аренды муниципальных объектов водоотведения в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения N 2.

Согласно предмету Договоров, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи имущества (объекты водоснабжения и водоотведения) для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования.

?

Пунктами 2.2.5 и 3.6 Договоров предусмотрено право арендатора использовать арендную плату на ремонт арендованного имущества и приобретение основных средств, улучшающих оказание коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

П. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения, а также контроль за исполнением данного бюджета. Статьей 6 БК РФ установлен закрытый перечень лиц, осуществляющих функции распорядителей бюджетных средств, в т.ч. органы местного самоуправления.

Согласно Уставу ООО "ЭкоСервис", общество является юридическим лицом, основная цель деятельности которого - извлечение прибыли.

Таким образом, установив в нарушение Бюджетного законодательства, возможность использования арендатором сумм арендной платы (вне зависимости от целей использования), Администрация фактически передала хозяйствующему субъекту - ООО "ЭкоСервис" функции распорядителя бюджетных средств (подлежащих зачислению в доходы бюджета от использования муниципального имущества), нарушив тем самым запрет, установленный частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что в случае производственной необходимости для проведения срочных ремонтных работ арендатор вправе приобретать оборудование, механизмы, агрегаты, относящиеся к основным средствам с последующим возмещением затрат арендодателем.

Вместе с тем, в силу ст. 740, 763, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,) поставка товаров осуществляется на основании муниципального контракта заключенного на основе заказа на поставку товаров для муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. (Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 94-ФЗ).

В случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные продавцы товаров, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо права ведения деятельности на нем.

Вышеуказанным пунктом Договоров, стороны установили возможность вступления в правоотношения поставки товара для муниципального заказчика без проведения публичных процедур, не допуская тем самым конкуренцию.

Поставка товаров муниципальному заказчику осуществляется на основании муниципального контракта заключенного в соответствии с установленным Законом N 94-ФЗ порядком. Реализация сторонами указанного пункта договоров без соблюдения установленного порядка может повлечь недопущение конкуренции.

Пунктом 2.1.6 и п. 2.3.6 Договоров установлено, что Арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию арендованного имущества, включая осуществление текущего ремонта, техническое обслуживание арендованного имущества в соответствии с техническими требованиями, в пределах средств, предусмотренных в тарифе на водоснабжение (водоотведение), установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Арендодатель самостоятельно несет расходы сверх тарифа.

Статьей 616 ГК РФ обязанность поддержания имущества в исправном состоянии, производство за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложена на арендатора.

Установление в договоре обязанности арендатора расходовать денежные средства на содержание и текущий ремонт в меньшем объеме, чем это предусмотрено гл. 30 ГК РФ, предоставляет арендатору преимущественные условия в осуществлении хозяйственной деятельности, путем возложения части его расходов на содержание и текущий ремонт арендуемого имущества на арендодателя.

Предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем предоставления объектов гражданских прав (в т.ч. денежных) является муниципальной преференцией и возможно только в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, который предусматривает в т.ч. закрытый перечень целей в которых муниципальная преференция может быть предоставлена, а также необходимость её согласования с антимонопольным органом.

Предоставление указанной преференции в нарушение установленных требований запрещено п. 7 ч. 1 ст. 15 настоящего закона и может ограничить конкуренцию путем создания неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов, в случае, если соответствующие положения договоров будут применены сторонами.

Пунктом 9.1 Договоров установлено, что в случае прекращения (расторжения) Договоров неотделимые улучшения Имущества, осуществленные в период действия Договора Арендатором за свой счет, являются собственностью Арендатора.

Согласно ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

В нарушение вышеуказанных норм, условия договоров предусматривают возможность приобретения арендатором права собственности на муниципальное имущество без проведения предусмотренных Законом о приватизации торгов, что недопускает конкуренцию, а также прямо противоречит ограничениям, введенным в отношении рассматриваемых объектов, создавая преимущество в хозяйственной деятельности арендатору.

Пунктом 9.2 Договоров установлено, что все дополнения и изменения к настоящему Договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами. С момента подписания Сторонами, такие изменения и дополнения становятся неотъемлемой частью Договора.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды_" (далее - Порядок) установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (п. 98).

Конкурсная документация в т.ч. проект договора, как составная её часть, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (п.п. 16 п. 40).

В нарушение вышеуказанного порядка, рассматриваемые договоры прямо допускают внесение изменений к ним по соглашению сторон, что также противоречит принципам заключения таких договоров по результатам торгов, т.к. заключение договора на торгах предполагает дальнейшую неизменность его условий по отношению к проекту, бывшему предметом торга. Внесение изменений в такой договор может ограничить конкуренцию среди иных участников конкурса, а также потенциальных участников в лице неограниченного круга хозяйствующих субъектов, которые не принимали участие в конкурсе исходя из его условий (в т.ч. содержания проекта договора), но захотели бы принять участие на иных условиях.

Внесение изменений в условия договора, заключенного на торгах может ограничить конкуренцию.

Помимо этого, Комиссией Ленинградского УФАС России установлено, что содержание проектов договоров конкурсной документации не соответствует содержанию заключенных сторонами по результатам конкурса договоров: в разделе 2 "Права и обязанности сторон" исключены три пункта проекта договора (п. 2.1.7, п. 2.1.14, п. 2.1.15), внесены п. 2.3.6 и 2.3.7, изменено содержание п. 2.2.4 проекта договора, дополнен п. 2.2.5.

Такие действия сторон при заключении рассматриваемых договоров прямо противоречат вышеуказанным правилам.

Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу об ограничивающем (недопускающем) конкуренцию характере рассматриваемых договоров, а также о возможности наступлении негативных последствий для конкуренции в случае реализации сторонами вышеуказанных пунктов.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами, если такие соглашения могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Основываясь на указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать в действиях Администрации МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

2. Признать в действиях Администрации МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Признать в действиях ООО "ЭкоСервис" нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

4. Выдать ответчикам предписание об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Председатель Комиссии Д. В. Васильев

Члены Комиссии: Н.А. Мосина

Л.В. Пасечная

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ООО "ЭкоСервис"

ул. Ленинградская, д. 12, г. Волосово,

Ленинградская область, 188410

тел/факс:(813 73) 21 516

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 229-04-А/13

28 июня 2013 г. г. Санкт - Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Васильева Дмитрия Владимировича

- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Мосиной Надежды Александровны

Пасечной Людмилы Владимировны - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии;

- специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения от 28 июня 2013 по делу N 229-04-А/13о нарушении Администрацией МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области (д. Губаницы, д.78, Волосовский район, Ленинградская область, 1884420, далее - Администрация) и ООО "ЭкоСервис" (ул. Ленинградская, д. 12, г. Волосово, Ленинградская область, 188410) антимонопольного законодательства ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

ООО "ЭкоСервис" в срок до 23.07.2013 прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении ограничивающих конкуренцию соглашений с Администрацией путем исключения из договора аренды муниципальных объектов водоснабжения от 29.10.2012 N 1 и договора аренды муниципальных объектов водоотведения 29.10.2012 N 2 пунктов 2.2.5, 2.2.4, 3.6, 2.1.3, 2.3.6, 9.1, 9.2.

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со для его выполнения.

Председатель Комиссии Д. В. Васильев

Члены Комиссии: Н.А. Мосина

Л.В. Пасечная

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Администрация МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области

д. Губаницы, д.78,

Волосовский район,

Ленинградской области, 1884420

тел./факс (813) 73 21 658

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 229-04-А/13

28 июня 2013 г. г. Санкт - Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Васильева Дмитрия Владимировича

- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Мосиной Надежды Александровны

Пасечной Людмилы Владимировны - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии;

- специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения от 28 июня 2013 по делу N 229-04-А/13 о нарушении Администрацией МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области (д. Губаницы, д.78, Волосовский район, Ленинградская область, 1884420, далее - Администрация) и ООО "ЭкоСервис" (ул. Ленинградская, д. 12, г. Волосово, Ленинградская область, 188410) антимонопольного законодательства ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

Администрации МО "Губаницкое сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области в срок до 23.07.2013:

1. Прекратить нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления, путем исключения из договора аренды муниципальных объектов водоснабжения от 29.10.2012 N 1 и договора аренды муниципальных объектов водоотведения от 29.10.2012 N 2 (далее - Договоры) пункта 3.6.

2. Прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении ограничивающих конкуренцию соглашений с ООО "ЭкоСервис" путем исключения из Договоров от 29.10.2012 N 1 и N 2 пунктов 2.2.5, 2.2.4, 2.1.3, 2.3.6, 9.1, 9.2.

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со для его выполнения.

Председатель Комиссии Д. В. Васильев

Члены Комиссии: Н.А. Мосина

Л.В. Пасечная

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.