Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2013 г. N 44-2013 (ключевые темы: Закон о рекламе - медицинские услуги - финансовая услуга - реклама медицинских услуг - автономная некоммерческая организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 1 июля 2013 г. N 44-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии:	Л.Н. Галичина - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
члены Комиссии:	Л.Р. Салиева - специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, И.П. Баранова - ведущий специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело N 44-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" (далее - АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий") по факту размещения рекламы, содержащей сведения о кредите при отсутствии наименования или имени, оказывающего эти услуги, с признаками нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" а также по факту размещения рекламы, содержащей сведения о медицинских услугах без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии:

представителя АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" <> действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года (личность удостоверена по паспорту). установила:

В газете "Магнитогорский рабочий" N64-65 (21670-21671) от 30.04.2013 г. на странице 14 размещена реклама, содержащая сведения: "Внимание, АКЦИЯ! Магнитогорск Только 3 мая (в пятницу) Дом дружбы народов ПОЛНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ТОВАРА! СКИДКА ДО 50% ОБУВЬ, ШУБЫ, МЕХА, КОЖА, ДУБЛЕНКИ, ПУХОВИКИ, ПЕХОРЫ, ПАЛЬТО, ВЕТРОВКИ КУРТКИ, ПЛАЩИ ТАКЖЕ НОВОЕ ПОСТУПЛЕНИЕ ВЕСНА-ЛЕТО 2013 г. КРЕДИТ - первоначальный взнос 0%. Огромный выбор! Для женщин и мужчин всех возрастов! Производство России. Режим работы с 9.00 до 19.00".

В данной рекламе отсутствует наименование или имя лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что противоречит части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

На этой же странице в газете "Магнитогорский рабочий" N64-65 (21670-21671) от 30.04.2013 г. размещена реклама, в которой присутствует следующая информация: "Избавление от алкоголизма, табакокурения, избыточного веса проводит врач Курдюмов. Современные методы. Гарантии. Запись ежедневно в помещении театра оперы и балета по адресу: пр. Ленина, 16 Телефон 23-29-17. Лицензия N933384/25".

В данной рекламе медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов, что противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Из объяснений представителя АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" <> следует, что причиной отсутствия в рекламе финансовых услуг информации о наименовании лица, предоставляющего кредит, указанный в рекламе, послужила ошибка менеджера по рекламе редакции газеты "Магнитогорский рабочий" вследствие неверного толкования норм права, который посчитал, что содержащееся в рекламе слово "кредит" означает, что данные товары можно приобрести в рассрочку. Относительно рекламы медицинских услуг - этот же сотрудник посчитал, что если медицинские услуги предоставляет врач, а в рекламе отсутствуют ссылки на лекарственные препараты, медицинские приборы, оборудование, ссылки на конкретные заболевания и их лечение, то включать в рекламный макет, предоставленный рекламодателем предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг и получения консультации специалистов, нет необходимости.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Присутствующая в рекламе информация свидетельствует о том, что объектом рекламирования в данном случае выступают финансовые и медицинские услуги.

На основании статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" финансовой услугой является банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Отсутствие в рекламе финансовых услуг, а именно кредита, наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги по его предоставлению, противоречит требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на неё.

В рекламе кредита, размещенной в газете "Магнитогорский рабочий" N64-65 (21670-21671) от 30.04.2013 г. на странице 14, содержатся сведения об одном из условий, влияющих на стоимость услуги, связанной с предоставлением кредита, а именно о сумме первоначального взноса - 0%. Остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, в рекламе отсутствуют.

Отсутствие в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита, иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, при указании одного условия, противоречит требованиям части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

В силу части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В рекламе медицинских услуг, размещенной в газете "Магнитогорский рабочий" N64-65 (21670-21671) от 30.04.2013 г. на странице 14, содержащей сведения: "Избавление от алкоголизма, табакокурения, избыточного веса проводит врач Курдюмов. Современные методы. Гарантии. Запись ежедневно в помещении театра оперы и балета по адресу: пр. Ленина, 16. Телефон 23-29-17. Лицензия N933384/25", отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов.

По сведениям из сводного реестра лицензий, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru), ИП <> выдана лицензия N933384/25 на осуществление медицинской деятельности по психотерапии.

Согласно перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N291 (в редакции от 04.09.2012) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" работы (услуги) по психотерапии являются медицинскими услугами.

Отсутствие в рекламе медицинских услуг предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Рекламораспространителем указанной рекламы является АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" как издатель газеты "Магнитогорский рабочий", в редакции которой была размещена данная реклама.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу финансовых услуг, размещенную в газете "Магнитогорский рабочий" N 64-65 (21670-21671) от 30.04.2013, в которой отсутствует наименование лица, оказывающего услугу по кредитованию, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", а также рекламу медицинских услуг, размещенную в этом же номере газеты "Магнитогорский рабочий", в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению рекламируемых услуг, необходимости получения консультации специалистов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", а также рекламу

2. Выдать АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" и его должностного лица.

Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Председатель Комиссии

Л.Н. Галичина

Члены Комиссии

И.П. Баранова

Л.Р. Салиев