Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 1 июля 2013 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - спецификация - общее образование - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 1 июля 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

в присутствии представителей:

Департамента образования Ивановской области (далее - Заказчик): <_>

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган): <_>

ООО "ИНТЕГРА" (далее - Заявитель): <_> установила:

21 июня 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "ИНТЕГРА" на действия Заказчика - Департамента образования Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку 27 комплектов учебно-лабораторного оборудования естественно-научного цикла для введения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в общеобразовательных учреждениях, в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Ивановской области, в соответствии со спецификацией документации об открытом аукционе в электронной форме (извещение N 0133200001713000595).

Заявитель считает, что Заказчиком при размещении государственного заказа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы участников размещения заказа, ООО "ИНТЕГРА".

Из жалобы ООО "ИНТЕГРА" следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит в качестве определения максимальной цены коммерческие предложения трех организаций. Заказчиком приведен расчет средней цены: (40 266 360,00+42 722 649,00+42 983 262,00)/3=41 990 757,00 рублей. Однако после указанного расчета Заказчиком данная полученная цена округлена в меньшую сторону, а именно, до 40 241 700,00 рублей. Указано, что причиной такого округления является выделенный лимит бюджетных ассигнований. В связи, с чем Заявитель считает, что Заказчиком нарушен порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Одним из требований Заказчика является поставка наборов оборудования для проведения демонстрационных экспериментов по разделу физики - Электричество и Магнетизм, часть 1 и часть 2. ООО "ИНТЕГРА" был подан запрос о разъяснении положений документации, в частности, о возможности предложения одного набора, соединяющего в себе характеристики набора часть 1 и набора часть 2. Заказчик ответил, что возможна поставка исключительно двух наборов, объединение в один набор не допускается. Однако данное требование не имеет под собой никакого функционального обоснования, более того, данные части должны совместно обеспечивать определенные функции. Соответственно, данное требование, не имеющее никакого логического обоснования, влечет за собой ограничение количества участников. Включение такого разделения набора, а также указание четких минимальных размеров контейнера (545 х 410 х 130), говорит о том, что данное оборудование относится к определенному производителю.

Представители Заказчика в своих возражениях указали, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме допущено не было.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителей Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следует, что требования Закона о размещении заказов сводятся к необходимости включения в документацию обоснования начальной (максимальной) цены контракта без ограничения Заказчика в способе определения начальной (максимальной) цены контракта. Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность Заказчика разработать н разместить для всеобщего сведения нормативный правовой акт, утверждающий методику или порядок определения начальной (максимальной) цены контракта. При обосновании начальной цены контракта Заказчик использовал анализ рыночных цен и свои расчеты. Также в соответствии с требованиями ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, что и было указано Заказчиком. Кроме того, на заседание Комиссии Ивановского УФАС России Заказчиком был представлен протокол N 10 заседания межведомственной рабочей группы по модернизации системы общего образования от 28.12.2013, согласно которому субсидии муниципальным бюджетам на централизованное приобретение оборудования, программного обеспечения и предоставление услуг, в частности, на приобретение комплектов учебно-лабораторного оборудования естественно-научного цикла составили 40 241,7 тыс. руб. Таким образом, Заказчик учел предложенные цены поставщиков и заложил в начальную (максимальную) цену контракта все выделенные средства.

Относительно второго довода жалобы в возражениях содержалось следующее. Заказчиком было указано назначение наборов, а именно, демонстрационные (соответственно элементы такого набора должны быть определяемы на расстоянии не менее 8 метров, что указано в документации "Размеры демонстрационных устройств являются достаточными для свободного наблюдения всех, необходимых для усвоения учебного материала, процессов с расстояния 8 метров". Минимальный размер ящика - не менее 545x410x130 мм обусловлен также тем, что имеет поролоновые вставки для обеспечения сохранности элементов набора при их транспортировке и хранении. Минимальный размер ящика напрямую связывается с указанными также минимальными размерами сборочных блоков, из которых, как предполагалось, должны собираться исследуемые электрические цепи ("Средний размер сборных блоков (мм); 60x60x46. На сборочных блоках имеется схематическое обозначение элементов цепи линиями толщиной 4 мм"). В наборе части 1 перечисляются 54 сборочных блоков разного назначения и дополнительно указываются 18 элементов наборов, которые будут также необходимы для проведения демонстрационных экспериментов и будут храниться в ящиках. В наборе части 2 перечисляются 22 сборочных блока и 28 дополнительных элементов набора. Заказчиком, кроме наименования элементов набора, также предусмотрено надежный способ хранения, что обеспечит длительный период эксплуатации. Ящик с меньшими размерами не обеспечит должным способом сохранность при транспортировке и хранение наборов при их эксплуатации. На запрос о разъяснении положений документации: "Возможно ли к поставке предложение участником одного набора (без разделения на части), соответствующего требованиям п. 4 и п. 5" Заказчиком были даны разъяснения: что требованиями документации об аукционе предусмотрена поставка (отдельно), как набора оборудования - Электричество и Магнетизм, часть 1, так и набора оборудования - Электричество и Магнетизм, часть 2. Предлагаемое к поставке оборудование должно содержать все необходимые минимальные параметры, а также минимальный состав набора, указанный в техническом задании Заказчика. На заседании комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика пояснили, что набор оборудования по разделу физики - Электричество и Магнетизм, часть 1 предназначен для проведения лабораторных и практических работ, а набор оборудования по разделу физики - Электричество и Магнетизм, часть 2 для проведения демонстрационных экспериментов.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

30.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" было размещено извещение N 00133200001713000595 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку 27 комплектов учебно-лабораторного оборудования естественно-научного цикла для введения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в общеобразовательных учреждениях, в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Ивановской области, в соответствии со спецификацией документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19. 1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав документацию об открытом аукционе в электронной форме, считает довод Заявителя относительно нарушения порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта необоснованным, так как Заказчик исполнил свою обязанность, указав в аукционной документации расчет максимальной цены контракта, сделав ссылку на тот факт, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта было сделано округление цены в сторону уменьшения (в связи ограничением лимитов выделенных средств) в соответствии с выделенными лимитами бюджетных ассигнований. Доказательством, свидетельствующим об этом факте, является протокол N 10 заседания межведомственной рабочей группы по модернизации системы общего образования от 28.12.2013.

Довод Заявителя относительно установления Заказчиком требования о поставке 2 наборов, которое не имеет под собой никакого функционального обоснования, влекущего за собой ограничение количества участников размещения заказа, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аукционная документация содержит требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к размерам, и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям Заказчика. Что является законным и обоснованным в силу указанной выше нормы.

Таким образом, Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к запрашиваемому товару. На основании указанных норм Заказчик установил в аукционной документации требования к техническим характеристикам, конструкции и компоновке товаров, входящих в комплекты учебно-лабораторного оборудования.

Так, в п. 5 и п. 12 ч. 1 "Комплект учебно-лабораторного оборудования для кабинета Физики" раздела III "Спецификация" Заказчик указал, что ему необходим набор оборудования для проведения демонстрационных экспериментов по разделу физики - Электричество и Магнетизм. Часть 2 и набор оборудования для проведения лабораторных и практических работ по разделу физики - Электричество и Магнетизм. Часть 1.

Относительно довода о том, что указание четких минимальных размеров контейнера (545 х 410 х 130) набора оборудования для проведения демонстрационных экспериментов по разделу физики - Электричество и Магнетизм. Часть 2, говорит о том, что данное оборудование относится к определенному производителю. Необходимо отметить, что Заявитель не представил ни документальных доказательств, ни достоверных сведений, имеющих юридическую силу, подтверждающих данный довод жалобы.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании чего Заказчик в п. 5 ч. 1 "Комплект учебно-лабораторного оборудования для кабинета Физики" раздела III "Спецификация" в техническом описании указал, что "набор должен содержать следующие элементы: деревянный лакированный контейнер с крышкой: размеры (мм): не менее 545 x 410 x 130". Следовательно, при указании в документации технических характеристик набора, требования Закона о размещении заказов Заказчиком были соблюдены.

При рассмотренных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм законодательства о размещении заказов, в том числе, незаконного ограничения количества участников размещения заказа.

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов и, как следствие, права и законные интересы участников размещения заказа, ООО "ИНТЕГРА".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "ИНТЕГРА" на действия Заказчика - Департамента образования Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку 27 комплектов учебно-лабораторного оборудования естественно-научного цикла для введения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в общеобразовательных учреждениях, в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Ивановской области, в соответствии со спецификацией документации об открытом аукционе в электронной форме (извещение N 0133200001713000595) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии