Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 4 июля 2013 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 4 июля 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

в присутствии представителя:

Ивановского филиала РГТЭУ (далее - Заказчик): <_>

в отсутствие ИП Марковича М.<> М. <_>(далее - Заявитель), а также его представителей (уведомлен надлежащим образом), установила:

25 июня 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ИП Марковича М.М на действия Единой комиссии Ивановского филиала ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для общежития Ивановского филиала РГТЭУ (извещение N 0333100001113000023).

Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа Единая комиссия незаконно отклонила заявку ИП Марковича М.М., чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, в основе причины отказа в допуске ИП Марковича М.М. к участию в открытом аукционе в электронной форме Единой комиссией положен тот факт, что ИП Марковичем М.М. "не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения в нарушение п. 1.8.6.1 аукционной документации". В п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов прописаны сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (все эти сведения были указаны в заявке ИП Марковича М.М.). Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в п. 18 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" раздела II "Информационная карта" документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком было неправомерно установлено требование об указании страны происхождения товара.

Заказчик в своих возражениях указал следующее.

В качестве указания на обжалуемые действия ИП Маркович М.М. подает жалобу на действия Заказчика по необоснованному отклонению первой части заявки на участие в аукционе. В качестве основания отклонения указывает что, в "Информационной карте п. 18 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" Заказчиком было неправомерно установлено требование об указании страны происхождения товара, так как преференций в данном аукционе не предусмотрено. Таким образом, ИП Маркович М.М. жалуется на неправомерное установление требований аукционной документации о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке, что, по его мнению, является нарушением ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Фактически ИП Маркович М.М жалуется не на действия Единой комиссии при отклонении первой части заявки, а на положения аукционной документации. В соответствии с ч. 2.1. ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Срок подачи заявок на участие в указанном аукционе истек 18.06.2013 в 9-00. Жалоба ИП Марковича М.М. подана 25.06.2013 в 14-02 в Ивановское УФАС России, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, что является нарушением ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов.

Если исходить из того, что ИП Маркович М.М. жалуется не на положения аукционной документации, а на действия Единой комиссии, то в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование таких действий может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. ИП Маркович М.М. в своей жалобе не указал номер заявки на участие в аукционе, из чего мы не можем сделать вывод о том, что данное лицо является участником размещения заказа, правомочным подавать жалобу, так как поданные и отклоненные заявки на участие в аукционе анонимны.

Кроме того, в соответствия с ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются. Если исходить из презумпции того, что ИП Маркович М.М. является участником размещения заказа, то он был обязан направить копию жалобы Заказчику, что им не было сделано, и является нарушением ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что основным доводом жалобы, поданной после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, является обжалование положений документации об аукционе, представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России просил не рассматривать данную жалобу в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителя лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

05.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" было размещено извещение N 0333100001113000023 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для общежития Ивановского филиала РГТЭУ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Первая часть заявки Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, т.к. Единой комиссией было выявлено несоответствие первой части заявки требованиям аукционной документации (не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения в нарушение п. 1.8.6.1 документации об открытом аукционе в электронной форме). Однако из материалов жалобы следует, что первая часть заявки Заявителя содержит согласие участника размещения заказа на поставку товара, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, первая часть заявки участника, содержащая согласие на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не противоречит ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов закреплено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что в рамках проведенного открытого аукциона в электронной форме, при неправомерном отклонении заявки ИП Марковича М.М. членами Единой комиссии Заказчика были нарушены требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Согласно п. 1.8.6.1 документации об открытом аукционе в электронной форме "Участник размещения заказа может быть не допущен до участия в аукционе в случае если: предложенные им товары или товары, используемые при выполнении работ, оказании услуг, по своим характеристикам и потребительским свойствам не будут соответствовать указанным в техническом задании (раздел III данной документации об аукционе); участник размещения заказа не укажет технические характеристики в полном объеме, или указанные им какие либо характеристики не будут соответствовать той марке товара, которую он предложит; не будет указана страна происхождения предлагаемых товаров".

В разделе III "Техническое задание (Спецификация)" Заказчик указал требования, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к размерам, и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям Заказчика, что является законным и обоснованным в силу ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Требование об указании страны происхождения товаров, установленное в п. 1.8.6.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, не является функциональной или качественной характеристикой товара, следовательно, установление данного требования противоречит ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России усматривает в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Относительно доводов, изложенных Заказчиком в возражениях на настоящую жалобу, а также доводов, изложенных представителем Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России.

Во-первых, о том, что ИП Маркович М.М. жалуется не на действия Единой комиссии при отклонении первой части заявки, а на положения документации об открытом аукционе в электронной форме.

В своей жалобе Заявитель сообщил, что в его заявке указаны все сведения, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Заявка ИП Марковича М.М. была отклонена Единой комиссией в связи с тем, что в ней не были указаны сведения, не предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Таким образом, в данном случае отказ Единой комиссии в допуске к открытому аукциону в электронной форме является необоснованным.

Во-вторых, относительно того, что обжалование может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе, а ИП Маркович М.М. в своей жалобе не указал номер заявки на участие в аукционе.

До заседания Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы было установлено, что ИП Маркович М.М. подавал заявку на участие в данном открытом аукционе в электронной форме, заявке присвоен порядковый номер 13.

В-третьих, о том, что ИП Маркович М.М. обязан был направить копию жалобы Заказчику и в Единую комиссию, однако, не сделал этого.

В соответствии со ст. 59 Закона о размещении заказов указанное обстоятельство не является основанием для возврата жалобы. Кроме того, в соответствии с Законом о размещении заказов, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012, Ивановское УФАС России в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместило на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержание, сообщило Заказчику о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, а также приложило копию жалобы ИП Марковича М.М к уведомлению о рассмотрении жалобы.

Необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы Комиссия Ивановского УФАС России не связана доводами жалобы и проводит внеплановую проверку всего размещения заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ИП Марковича М.М на действия Единой комиссии Ивановского филиала ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для общежития Ивановского филиала РГТЭУ (извещение N 0333100001113000023) обоснованной.

2. Выдать Ивановскому филиалу ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для приятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

Дата принятия: 02 июля 2013 года город Иваново

Дата изготовления: 04 июля 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе (далее - Комиссия Ивановского УФАС России):<_>

рассмотрев жалобу ИП Марковича М.М. от 25 июня 2013 года на действия Единой комиссии Ивановского филиала ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели для общежития Ивановского филиала РГТЭУ (извещение N 0333100001113000023), на основании ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и своего решения от 02 июля 2013 года, предписывает:

1. Заказчику - Ивановскому филиалу ФГБОУ ВПО "РГТЭУ" аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора бюджетного учреждения на поставку мебели для общежития Ивановского филиала РГТЭУ, для чего отменить составленные в ходе проведения указанного открытого аукциона протоколы и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет", в срок до "19" июля 2013 года.

2. Оператору электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" обеспечить техническую возможность для исполнения предписания Ивановского УФАС России Ивановским филиалом ФГБОУ ВПО "РГТЭУ".

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до "26" июля 2013 года с приложением подтверждающих документов.

Подписи членов Комиссии

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.