Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 4 июля 2013 г. N 89-А (ключевые темы: запрос предложений - защита конкуренции - закупки товаров, работ и услуг - организационно-правовая форма - положение о закупке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
от 4 июля 2013 г. N 89-А

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Пушкарёвой М.В. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

Опалева А.О. - специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

Ждановских А.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

рассмотрев дело N 89-А по признакам нарушения организатором закупки в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова" (620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145) законодательства о защите конкуренции при проведении запроса предложений на поставку и монтаж кондиционеров в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2013 года N17/13 "Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии представителей:

- организатора закупки ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова" Пологовой Наталии Владимировны (доверенность N 420/11 от 31 декабря 2012), Радионовой Галины Адольфовны (доверенность N 420/125 от 02 июля 2013 года);

- заявителя ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" Сидоровой Ирины Геннадьевны (доверенность от 04 июля 2013 года), Чернова Александра Александровича (доверенность от 04 июля 2013 года), установила:

В соответствии п. 3 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 г. N17/13 действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки.

Дело N 89-А о нарушениях, допущенных организатором запроса предложений при проведении запроса предложений на поставку и монтаж кондиционеров, возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, на основании заявления (вх. N 01-9196 от 26.06.2013) ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7 "О"), указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представители заявителя пояснили, что оценка предложения ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" была проведена организатором закупки с нарушением порядка оценки и сопоставления предложений, установленным в документации о закупке, в результате чего определение победителя также было осуществлено неправомерно.

Представители организатора закупки с доводами жалобы не согласилась, пояснили, что одним из требований к предложению претендента является предоставление двух справок об опыте аналогичных поставок. Поскольку представленное ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" предложение содержало только одну справку, оценка предложения по данному критерию составила 0.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

Документом, регламентирующим закупочную деятельность организатора закупки, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова", утвержденное приказом генерального директора предприятия N 195 от 23 марта 2012 года, размещенное на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ (далее - Положение о закупке).

Ст. 11 Положения о закупке одним из способов закупок без проведения торгов предусматривает запрос предложений, под которым понимается процедура закупки, при которой Комиссия на основании критериев и порядка оценки, установленных в документации запроса предложений, определяет участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения договора (ст. 41 Положения о закупке).

05 июня 2013 года на официальном сайте для размещения заказов организатор закупки разместил извещение о проведении открытого запроса предложений N 31300354484 на поставку и монтаж кондиционеров.

На дату окончания срока приема предложений (16 июня 2013 года) на участие в размещении заказа было подано 6 предложений (протокол открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе предложений N 1 от 17 июня 2013 года); претендент ООО "Белка-Исеть-Микроклимат" признан победителем запроса предложений (протокол рассмотрения и оценки предложений, подведения итогов N 2 от 17 июня 2013).

Одним из критериев оценки заявок на участие в запросе предложений является квалификация участника (п. 21 Информационной карты закупки), подразумевающая опыт поставки аналогичной продукции (опыт выполнения аналогичных работ) для унитарных предприятий и/или иных заказчиков, определенных Федеральными законами N 94-ФЗ от 21.07.2005 и N 223-ФЗ от 18.07.2011, а также опыт поставки аналогичной продукции (опыт выполнения аналогичных работ) для лиц любой организационно-правовой формы. Максимальное значение для каждого из этих подкритериев составляет по 30 баллов.

Рейтинг участника по данному критерию рассчитывается по формуле +_Сik+_ Сin

где:

Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в запросе предложений по k-му показателю;

n - количество установленных показателей.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Закупочной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг Rci умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Документация о закупке требует от участника представить ряд документов, в том числе справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров в качестве подтверждения заявленных сведений о квалификации (приложение N 1 к предложению). Согласно инструкции по заполнению формы 4 участник размещения заказа предоставляет 2 справки по приложению N 1 к предложению:

- справка о перечне и объемах поставки, выполнения работ данной (аналогичной) продукции унитарным предприятиям, и/или другим Федеральным государственным унитарным предприятиям (выступают заказчики, определенные Федеральными законами N 94-ФЗ от 21.07.2005 и N 223-ФЗ от 18.07.2011),

- справка о перечне и объемах поставки, выполнения работ организациям любой организационно-правовой формы (п. 1.4.3 приложения 1 к документации о закупке).

Заявитель представил в составе своей заявки одну справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, которая представляет собой перечень и объем поставок, выполнения работ организациям любой организационно-правовой формы (заказчики, определенные Федеральными законами N 94-ФЗ от 21.07.2005 и N 223-ФЗ от 18.07.2011, в справке не указаны).

Исходя из этого по подкритерию N 1 критерия квалификации комиссия присвоила предложению ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" рейтинг 0 ((0+0+0+0+0)/5).

Таким образом, при оценке предложения ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" в действиях комиссии организатора закупки нарушений законодательства о защите конкуренции не выявлено.

Комиссия, руководствуясь п. 21 "Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ услуг", утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 г. N17/13, п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ООО Техно-торговый центр "БК-Сервис" необоснованной.

Организатору закупки в лице ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики им. Академика Н.А. Семихатова" предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции не выдавать в связи с отсутствием таких нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены Комиссии А.О. Опалев

А.А. Ждановских

89-a.pdf