Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 9 июля 2013 г. N 3358/03 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукцион - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 9 июля 2013 г. N 3358/03

Резолютивная часть оглашена 04.07.2013

В полном объеме изготовлено 09.07.2013 Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Пашкова Г.Н. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Захарова О.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

государственного заказчика - Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области" (175130, Новгородская обл., Парфинский р-н, п. Парфино, Федорковское сельское поселение; далее - ФКУ ИК-9) - Сергеевой Л.А. (доверенность от 03.07.2013); Залогиной Т.В. (доверенность от 03.07.2013);

подателя жалобы - Индивидуального предпринимателя Филипповой Г.С. (далее - ИП Филиппова) - Филиппова А.А. (доверенность от 04.07.2013),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - ИП Филипповой - на действия Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика - ФКУ ИК-9 - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в ассортименте, извещение N 0350100004013000022 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.06.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, установила:

28.06.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника размещения заказа - ИП Филипповой - на действия Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика - ФКУ ИК-9 - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в ассортименте, извещение N 0350100004013000022 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.06.2013 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что Единая (аукционная) комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ИП Филипповой в допуске к участию в нем.

В соответствии с протоколом N 29 от 26.06.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе по пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Как позже удалось узнать, заявка ИП Филипповой не соответствовала приложению N 1 к государственному контракту. ИП Филиппова считает, что ссылка заказчика на приложение N 1 является не правомерной, т.к. указанный документ не устанавливает обязательные требования к аукционной документации, а является лишь дополнением к государственному контракту.

Учитывая вышеизложенное, податель Жалобы просит отменить решение Единой (аукционной) комиссии и признать его участником размещения заказа.

Государственный заказчик - ФКУ ИК-9 - считает Жалобу обоснованной и признает, что комиссия совершила ошибку при рассмотрении заявок. Так как руководствовалась не приложением N 1 к документации, в соответствии с которым подавались заявки, а приложением N 1 к государственному контракту, которое не соответствует требованиям документации.

На основании вышеуказанного просят разрешения аннулировать протокол рассмотрения первых частей заявок и рассмотреть заявки еще раз в соответствии с Законом о размещении заказов.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещаемого заказа установлено следующее.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 19 информационной карты аукциона участник должен был оформить свою заявку в соответствии с приложением N 1 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме.

В приложении N 1 к документации об аукционе было указано наименование товара, необходимое количество, требования к фасовке, упаковке товара и ГОСТ, которому должен соответствовать товар.

ИП Филипповой при подаче заявки были соблюдены все требования, установленные документацией об аукционе, в том числе приложением N 1, но поданная ею заявка была отклонена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказа, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика - ФКУ ИК-9 содержатся нарушения части 2 статьи 12 и части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов выразившиеся в необоснованном отказе в допуске участника размещения заказа, к участию в аукционе.

Следовательно, Жалоба ИП Филипповой является обоснованной.

2. Как следует из протокола N 29 от 26.06.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе, заявки на участие в вышеуказанном аукционе подали 2 (два) участника размещения заказа. Впоследствии заявка одного из участников была отклонена, как не соответствующая документации об аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Протокол N 29 от 26.06.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе в нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не содержит положений поданной заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, и положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка.

Следовательно, в действиях Единой (аукционной) комиссии, содержится нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

3. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении N 1 к аукционной документации заказчиком прописаны требования к качеству, техническим характеристикам товара в соответствии с которыми должна подаваться заявка. Помимо этого, заказчик прописал требования к качеству, техническим характеристикам товара в ведомость поставки (приложение N 1 к государственному контракту). Требования, указанные в ведомости поставки не соответствуют требованиям приложения N 1, таким образом, участники размещения заказа могут быть введены в заблуждение относительно того, какие требования к товару являются достоверными, а аукционная комиссия, при рассмотрении заявок может принять неверное решение, руководствуясь ошибочно установленными требованиями к товару (что и произошло в данном случае).

Таким образом, в действиях заказчика - ФКУ ИК-9 - содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Установленные в действиях государственного заказчика - ФКУ ИК-9 и его Единой (аукционной) комиссии нарушения носят существенный характер, существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основание для выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 12, 41.6, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Индивидуального предпринимателя Филипповой Г.С. - на действия заказчика - на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области" (175130, Новгородская обл., Парфинский р-н, п. Парфино, Федорковское сельское поселение) - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в ассортименте (заказ N 0350100004013000022 дата размещения извещения - 17.06.2013), обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика - ФКУ ИК-9 нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ ИК-9 нарушения части 2 статьи 12, частей 5 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать государственному заказчику - ФКУ ИК-9 и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

5. Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - ФКУ ИК-9 и членов его аукционной комиссии.

Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова

Члены Комиссии О.А. Захарова

А.В. Терентьева

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.