Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 9926/03-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - дошкольные образовательные организации - недостоверные сведения - целевые программы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 9926/03-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

рассмотрев дело N 9926/03-2013, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная фирма "Веспа" (далее - ООО "Энергострой", ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа", заявители) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области, далее - заказчик, уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368300026313000307 на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области в рамках городской целевой программы "Капитальный ремонт и строительство учреждений образования города Димитровграда Ульяновской области на 2011-2015 годы" (начальная (максимальная) цена контракта - 7 088 597,61 руб., дата подведения итогов аукциона - 04.07.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, установила:

Вх. N 5941 от 08.07.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Энергострой" на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

ООО "Энергострой" (заявка N 6) было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0368300026313000307.

В своей заявке ООО "Энергострой" предлагал к использованию при проведении ремонтных работ оконный профиль Rehau Delight Design, который соответствует ГОСТ 30673-99 и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ, что подтверждается копией Сертификата соответствия N РОСС RU. ММ04. Н00873, копией Санитарно-эпидемиологического заключения N 77. МО.01.229.П.009 167.07.09, копией Сертификата соответствия N C-RU.nB04.B.00245, а также бетон легкий производства ЗАО "ЖБИ-1", который соответствует ГОСТ 25820-2000. Указанные материалы полностью удовлетворяют требованиям, предъявленным Муниципальным заказчиком к используемым при производстве ремонтных работ, материалам.

Кроме того, ООО "Энергострой" считает, что заказчиком допущено нарушение требований самого ГОСТ и в аукционной документации указан диапазон, превышающий допустимые значения, указанные в ГОСТ. Данным противоречием заказчик вводит участников размещения заказа в заблуждение, тем самым ограничивает конкуренцию.

Вх. N 5988 от 08.07.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" (заявка N 12) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0368300026313000307 на основании не предоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: "п. 24 Не указаны конкретные показатели вида отделки лицевых поверхностей профиля". Заказчиком установлено требование - выполнять виды отделки лицевых поверхностей профиля белого цвета, окрашенные в массе/ отделанные декоративной пленкой (ламинированные)/ с коэкструдированным лицевым покрытием. ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" подтвердила в своей заявке, что вид отделки будет такой как указал заказчик.

Представитель ООО "Энергострой" на заседании комиссии 11.07.2013 г. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" на заседание комиссии 11.07.2013 г. не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке факса 09.07.2013 г. в 13:45).

На заседание Комиссии 11.07.2013 г. представитель заказчика не явился, представил письменные пояснения (вх. N 6068 от 10.07.2013 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

На основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов N 0368300026313000307/2 от 04.07.2013 г. победителем был признан ООО "Жилфинстрой". Единая комиссия проводила рассмотрение первых частей заявок без участия представителей заказчика. Все сведения о размещении указанного заказа находятся у уполномоченного органа.

На заседании Комиссии 11.07.2013 г. представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и представил письменные пояснения (вх. N 6125 от 11.07.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.

Аукционной документацией, в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, были установлены требования к используемым материалам.

ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" при подачи заявки в пункте 24 таблицы требований к материалам указало "вид отделки лицевых поверхностей профиля: белого цвета, окрашенные в массе/ отделанные декоративной пленкой (ламинированные)/ с коэкструдированным лицевым покрытием. Таким образом, участник не указал конкретные показатели вида отделки лицевых поверхностей профиля и в соответствии с пунктом 1 части 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов был не допущен к участию в аукционе.

Согласно Пункт 29 раздела 1 "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме", Раздел 2 "Техническая часть" документации об аукционе в электронной форме установлены требования к материалам в виде таблице. Пунктом 24 таблицы требований к материалам установлено "Отклонение от массы 1 м длины профиля не более 10% указанной величины". Согласно ГОСТ 30673-99 отклонение от массы 1 м профиля не должно превышать 7% указанной величины. Участником установлено "Отклонение от массы 1-м длинны профиля 10% указанной величины". П 25 Требований к материалам установлено "Отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса не более +2%". Согласно ГОСТ 25820-2000 отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса составляет +1,8%. Участником установлено "Отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса в диапазоне от 0 до +1,8%". Таким образом ООО "Энергострой" предоставило недостоверные сведения (не соответствуют ГОСТ) и в соответствии с пунктом ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник был не допущен к участию в аукционе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 12.07.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседании Комиссии 12.07.2013 г. иных пояснений и ходатайств представлено не было.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Энергострой" обоснованной, жалобу ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 08.05.2013 г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368300026313000307 на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области в рамках городской целевой программы "Капитальный ремонт и строительство учреждений образования города Димитровграда Ульяновской области на 2011-2015 годы" (начальная (максимальная) цена контракта - 7 088 597,61 руб.).

16.05.2013 г, 24.05.2013 г., 04.06.2013 г., 10.06.2013 г., 10.06.2013 г., 17.06.2013 г., 18.06.2013 г. были внесены изменения в документацию по указанному открытому аукциону в электронной форме. Рассмотрение первых частей заявок было назначено на 03.07.2013 г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0368300026313000307/1 от 04.07.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме подано 15 заявок.

Решением единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме была допущена заявка участника номер 5. Участникам с заявками под номерами 6-15, 17-20 было отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов N 0368300026313000307/2 от 04.07.2013 г. вторая часть заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказ под номером 5 (ООО "Жилфинстрой") признана соответствующей требованиям, установленным в документации.

Пунктом 6 протокола подведения итогов 0368300026313000307/2 от 04.07.2013 г. предусмотрено, что в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 Закона о размещении заказа муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа номер 5 - ООО "Жилфинстрой".

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области в рамках городской целевой программы "Капитальный ремонт и строительство учреждений образования города Димитровграда Ульяновской области на 2011-2015 годы".

Раздел 2 "Техническая часть" документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам материалов используемых при ремонтных работах (общестроительные работы).

Вместе с тем, часть характеристик товаров, указанных в документации об аукционе, не соответствуют характеристикам, установленным производителем или в ГОСТе, в том числе:

- в п. 10 "Агрегат дизельный АДА 20Т400 РЛ" указано, что максимальная мощность не менее 20 кВА, коэффициент мощности не менее 0,7 cos ?, напряжение не менее 380 В, вместе с тем, согласно сведениям производителя ООО "ВЕПРЬ-НН" мощность указанного агрегата составляет 22 кВА, коэффициент мощности 0,8 cos ?, напряжение 400 В;

- в п. 24 "Оконный профиль ГОСТ 30673-99,Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ" указано, что отклонение от массы 1 м. длины профиля не более 10% указанной величины, вместе с тем, в п. 5.3.2 ГОСТа 30673-99 указано, что отклонение от массы 1 м. длины профиля не более 7% указанной величины;

- в п. 25 "Бетон легкий ГОСТ 25820-2000" указано, что отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса не более +2%. Средняя прочность бетона не более 130,97 кгс/см2, вместе с тем, в ГОСТе 25820-2000 указано, что бетон легкий указанной в аукционной документации марки В7,5 (М100) имеет отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса +1,8%, средняя прочность бетона не более 98,23 кгс/см 2.

Формулирование требований заказчиком в указанном виде создает неясность в понимании участниками размещения заказа, какой именно товар при выполнении работы требуется заказчику.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0368300026313000307/1 от 04.07.2013 г.:

1) заявкам участников размещения заказа под номерами 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 19 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, по п. 10 "Агрегат дизельный АДА 20Т400 РЛ";

2) заявкам участников размещения заказа под номерами 6 (ООО "Энергострой"), 8, 9, 10, 13, 14, 15 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, по п. 24 ""Оконный профиль ГОСТ 30673-99,Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ" - участниками, в соответствии с требованиями документации, было указано, что отклонение от массы 1 м. длины профиля не более 10% указанной величины, тогда как в ГОСТе 30673-99 указано, что отклонение от массы 1 м. длины профиля не более 7% указанной величины;

3) заявкам участников размещения заказа под номерами 6 (ООО "Энергострой"), 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, по п. 25 "Бетон легкий ГОСТ 25820-2000". Участниками размещения заказа в первых частях на участие в указном открытом аукционе в электронной форме было указано, что отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса составляет +2% (заявка номер 6, ООО "Энергострой), а средняя прочность бетона не более 130,97 кгс/см2 (заявки номер 7, 8, 10, 13, 15, 17, 18), вместе с тем, в ГОСТе 25820-2000 указано, что бетон легкий указанной в аукционной документации марки В7,5 (М100) имеет отклонение ближайшей марки бетона от средней прочности бетона этого класса +1,8%, средняя прочность бетона не более 98,23 кгс/см2.

Таким образом, непрозрачность характеристик материалов ввели в заблуждение участников размещения заказа и не позволили оформить заявку в соответствии с требованиями документации, что в результате повлекло отклонение 14 из 15 поданных первых частей заявок.

Вместе с тем, действия единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок участника размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России не рассматривались, в связи с тем, что нарушение было допущено на стадии разработки документации об открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, ряд материалов в разделе 2 "Техническая часть" документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам материалов используемых при ремонтных работах (общестроительные работы) содержит указание на соответствие техническим условиям, а именно: п. 4 "Ящик силовой с рубильником и предохранителем ЯВЗ-31" - ТУ 3434-001-90944845-2011, п. 5 "Ящик силовой ЯРПВ-100" - ТУ 16-536.024-75, п. 6 "Выключатель автоматический дифференциальный АД14-4Р, I-25, ток утечки 30мА" - ТУ 99 АГИЕ.641243.039, п. 7 "Выключатель автоматический трехполюсный I-6А, ВА47-29" - ТУ 2000 АГИЕ.641.235.003, п. 9 "Коробка ответвительная У409У2" - ТУ36-1859-17, п. 12 "Кабель силовой с медными жилами. Без защитного покрова, не распространяющий горение ВВГнг" - ТУ 16.К01-37-2003, п. 13 "Кабель силовой с медными жилами гибки КГ" - ТУ.16.К73.05-93, п. 17 "Труба гофрированная ПВХ с зондом" - ТУ 2248-002-18461115-2010, п. 19 "Коробка зажимов КЗНА08У3" - ТУ3434-002-01395331-2006, п. 20 "Розетка штепсельная РШ-П-2-0-IP43-01-10/42У" - ТУ 16-526.463-74, п. 22 "Коробка установочная КУВ-1МУХЛ3" - ТУ 36-2709-85, п. 23 "Трубка электромонтажная ХВТ-14УХЛ2,5" - ТУ 36-501-80.

Технические условия содержат требования к качеству, техническим характеристикам необходимого к поставке товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Вместе с тем, технические условия не находятся в свободном доступе, доступ к их содержанию является платным. Соответственно, участники размещения заказа для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика должны будут нести дополнительные, не предусмотренные Законом о размещении заказов, расходы на ознакомление с ТУ.

Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России N АК/36122 от 10.10.2009 г.

Решением Городской думы г. Димитровграда Ульяновской области N 49/625 от 27.04.2011 г. утвержден Порядок взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа администрации г. Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, иных заказчиков города Димитровграда Ульяновской области при осуществлении функций по размещению заказов для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 4.1 указанного Порядка взаимодействия заказчик определяет требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг. Следовательно, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом жалоба ООО "Энергострой" является обоснованной.

2. В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказов на выполнение работ, для выполнения которых используются товары первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В п. 30 Раздела 1 "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме N 0368300026313000307 содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.

Раздел 2 "Техническая часть" документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам материалов используемых при ремонтных работах (общестроительные работы).

Согласно протоколу N 0368300026313000307/1 от 04.07.2013 г. ООО "Торгов-строительная фирма "Веспа" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: п. 24 - не указаны конкретные показатели вида отделки лицевых поверхностей профиля.

Согласно документации по указанному открытому аукционной в электронной форме по позиции 24 "Оконный профиль" заказчиком установлены следующие требования: "Количество камер - не мене 5; Сопротивление теплопередаче не ниже класса 1 - не менее 0,8 м2х0С/Вт. Отклонение от массы 1 м длины профиля не более 10% указанной величины. Вид отделки лицевых поверхностей профиля: белого цвета, окрашенные в массе/ отделанные декоративной пленкой (ламинированные)/ с коэкструдированным лицевым покрытием. Показатели физико-механических свойств профилей должны соответствовать требованиям ГОСТ".

Раздел 2 "Техническая часть" устанавливает, что / - знак используется в значении "или".

В ходе документального анализа первой части заявки ООО "Торгов-строительная фирма "Веспа" Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что по позиции 24 участник размещения заказа предлагает оконный профиль с видом отделки белого цвета, окрашенные в массе/ отделанные декоративной пленкой (ламинированные)/ с коэкструдированным лицевым покрытием.

Таким образом, ООО "Торгов-строительная фирма "Веспа" в первой части заявки представило сведения по позиции 24, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме - без указания конкретного вида отделки лицевых поверхностей, одного из перечисленных заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, единой комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО "Торгов-строительная фирма "Веспа" в связи с не соответствием сведений требованиям документации.

Следовательно, жалоба ООО "Торгов-строительная фирма "Веспа" является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г. N 498, решила:

1. Признать жалобу ООО "Энергострой" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа" необоснованной".

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме N 00368300026313000307, на что выдать предписание.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 52

12.07.2013 г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 12.07.2013 г. по делу N 9926/03-2013, возбужденное по жалобам ООО "Энергострой", ООО "Торгово-строительная фирма "Веспа", заявители) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области, уполномоченный орган - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0368300026313000307 на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области в рамках городской целевой программы "Капитальный ремонт и строительство учреждений образования города Димитровграда Ульяновской области на 2011-2015 годы" (начальная (максимальная) цена контракта - 7 088 597,61 руб., дата подведения итогов аукциона - 04.07.2013 г.) по признакам нарушения Закона о размещении заказов, предписывает:

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида N 10 "Ёлочка" города Димитровграда Ульяновской области, Управлению по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области в срок до 22.07.2013 г. устранить допущенное заказчиком нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме N 00368300026313000307.

2. Оператору электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.

3. В срок до 29.07.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.