Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 июля 2013 г. N 08-01-219 (ключевые темы: аукционная комиссия - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - выписка из реестра акционеров - выполнение подрядных работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 19 июля 2013 г. N 08-01-219

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	-заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	-специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	-специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей: от подателя жалобы ИП Шевцова Ю.Н. "_", от заказчика - ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" "_", от специализированной организации ГКУ НСО "УКСис" "_", рассмотрев жалобу ИП Шевцова Ю.Н. на действия аукционной комиссии ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по обустройству остановочных площадок, объем работ -71 шт., извещение N 0351200005813000269, размещено на сайте 05.06.2013 г., начальная максимальная цена контракта 24 321 900,00 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Шевцов Ю.Н. с жалобой на действия аукционной комиссии ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по обустройству остановочных площадок, объем работ -71 шт.

Суть жалобы сводится к следующему.

Податель жалобы сообщил, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия приняла неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение допустить вторую часть заявки участника размещения заказа - ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития", так как ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития" не представило во второй части своей аукционной заявки выписку из реестра акционеров общества которая, по мнению подателя жалобы, должна подтвердить полномочия единственного акционера общества "_". Отсутствие выписки из реестра акционеров общества, по мнению подателя жалобы, означает отсутствие полномочий у генерального директора ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития" "_".

Податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии и просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" следующего содержания.

ГКУ НСО "ТУАД" полагает, что аукционной комиссий рассмотрены вторые части заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, в частности, аукционной комиссией проверены документы участников, в. т. ч. участника - ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития", предусмотренные ч. 6. ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ко второй части заявки приложены все необходимые документы, в том числе сведения об организации, решение об одобрении или о совершении крупной сделки, а также выписка в отношении юридического лица из ЕГРЮЛ, решение о продлении полномочий директора и др. документы, направленные оператором электронной площадки со второй частью заявки, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 7. ст. 41.8 ФЗ N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 6 статьи 41.8 ФЗ N 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.

В полномочия аукционной комиссии не входит проверка прав акционеров на акции. В обязанности акционерных обществ также не входит представление таких документов на электронную площадку. Для всех третьих лиц легитимность руководителя считается подтвержденной с момента регистрации сведений в налоговом органе. Такие документы участником размещения заказа представлены, есть в документах выписка из ЕГРЮЛ и копия решения единственного акционера об избрании директора общества. На стр.6 выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2013 N 6655392 УД учредителем ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития" указано физическое лицо "_", а руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан "_".

При подаче сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в налоговые органы полномочия лица по представлению таких сведений проверяются нотариусом, заверяющим соответствующее заявление.

Держателем реестра акционеров согласно ст. 44 закона об акционерных обществах может быть как само общество, так и регистратор. Выписка из реестра акционеров запрашивается при проведении общего собрания для определения правомочности акционера на участие в общем собрании. "_" же является единственным акционером общества.

На основании изложенного, заказчик считает, что рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционной комиссий заказчика рассмотрены вторые части заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, в частности, аукционной комиссией проверены документы участников, в. т. ч. участника - ЗАО "Евро-Азиатская Корпорация Развития", предусмотренные ч. 6. ст. 41.8 ФЗ N 94-ФЗ.

Проверка полномочий акционеров общества не предусмотрена ФЗ N 94-ФЗ. Представление участниками размещения заказа в составе заявок выписок из реестров акционеров также не предусмотрено специальными нормами ФЗ N94-ФЗ, исчерпывающе определяющими состав и содержание заявок участников размещения заказа. Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме не выявлены нарушения законодательства о размещении заказов.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ИП Шевцова Ю.Н. на действия аукционной комиссии ГКУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по обустройству остановочных площадок, объем работ -71 шт. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.