Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 января 2016 г. N 85/04 (ключевые темы: организатор торгов - задаток - обременение - банкротство - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 27 января 2016 г. N 85/04

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии:

Коренченко К.А. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти

Члены Комиссии: Пахальян А.И. - заместитель начальника

отдела контроля органов власти

Ратникова О.С. - главный специалист-эксперт

отдела контроля органов власти

Нефедова В.Н. - специалист 2 разряда

отдела контроля органов власти

рассмотрев жалобу Кожина О.Г. от 20.01.2016 г. (вх. N 813) на неправомерные, на его взгляд, действия организатора торгов - ООО "СпецТрейдКонсалт", допущенные при проведении открытых торгов N 0019441 в электронной форме на сайте www.utender.ru по реализации имущества должника ИП Чепурного Г.В.

в присутствии представителя организатора торгов;

в присутствии подателя жалобы;

в присутствии конкурсного управляющего установила:

В Ростовское УФАС России 20.01.2016 г. (вх. N 813) поступила жалоба Кожина О.Г. на неправомерные действия организатора торгов - ООО "СпецТрейдКонсалт", допущенные при проведении открытых торгов N 0019441 в электронной форме на сайте www.utender.ru по реализации имущества должника ИП Чепурного Г.В. (далее - Торги).

По мнению заявителя, организатором торгов были допущены следующие нарушения:

Неправомерно отказано в допуске к участию в Торгах.

Предоставлена недостоверная информация о предмете Торгов, а именно в извещении и документации к Торгам не указано, что предмет торгов имеет обременения в виде заключенного договора аренды.

Уведомлением N 85/04 о поступлении жалобы Кожина О.Г. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу рассмотрение жалобы было назначено на 27.01.2016 г.

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О банкротстве").

Согласно ч. 7 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Особенности проведения торгов в электронной форме определяются Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее по тексту - Приказ N 54).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-23475/2014 ИП Чепурнов Г.В. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Малиновский Н.Ю.

Организатором торгов является ООО "СпецТрейдКонсалт", которое 26.11.2015 г. разместило на сайте www.utender.ru извещение о проведении Торгов.

В своей жалобе Кожин О.Г. указывает на то, что организатор торгов неправомерно отказал ему в допуске к участию в Торгах.

Согласно протоколу определения участников Торгов от 15.01.2016 г. основанием отказа Кожину О.Г. в допуске к участию в Торгах, является не заключение с организатором торгов договора о задатке, а также не поступление суммы задатка на счет, указанный в извещении о проведении Торгов, до срока окончания приема заявок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.7 Приказа N 54, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Таким образом, представление договора о задатке в составе заявки не является обязательным условием для допуска участника к участию в торгах.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" и п. 5.3 Приказа N 54, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В этой связи, именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 27.05.2014 N Ф09-2228/14 по делу N А47-5015/2013.

При этом, в материалах дела имеется платежное поручение (N 14339 от 12.01.2016 г.), согласно которому 12.01.2016 г. Кожин О.Г. направил на указанный в извещении счет сумму задатка, необходимую для участия в Торгах.

На заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель организатора торгов пояснил, что не отрицает факт поступления суммы задатка в установленный срок на указанный в извещении счет.

Следовательно, на дату составления протокола "Об определении участников Торгов" (от 15.01.2016 г.) сумма задатка от Кожина О.Г. поступила на счет указанный в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, организатор Торгов ООО "СпецТрейдКонсалт" необоснованно отказал Кожину О.Г. в допуске к участию в Торгах по причине не заключения договора о задатке, а также не поступления суммы задатка до срока окончания приема заявок.

В своей жалобе Кожин О.Г. указывает на то, что организатором торгов в извещении и документации к Торгам была представлена неполная информация о предмете Торгов, отсутствовали сведения об обременении реализуемого имущества договором аренды.

Согласно ч. 10 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Однако, на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель организатора торгов пояснил, что на момент опубликования извещения о проведении Торгов 26.11.2015 г. у организатора торгов отсутствовали сведения о наличии обременения реализуемого имущества.

Кроме того, согласно инвентаризационной описи имущества, выставленного на Торги N 1 от 13.07.2015 г. отсутствуют сведения о наличии обременения данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 ФЗ "О банкротстве" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Малиновского Н.Ю., в настоящее время договор аренды имущества, выставленного на Торги, является предметом спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, победитель Торгов Терешкин Б.Ю. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснил, что не имеет претензий к организатору торгов по вопросу не указания в извещении сведений об обременении реализуемого имущества.

Вместе с тем, в данном случае, не указание в извещении и документации к Торгам сведения об обременении предмета Торгов, в виде заключенного договора аренды, не повлияло и не могло повлиять на результат Торгов.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23.

При этом, согласно информации, представленной в материалы дела конкурсным управляющим Малиновским Н.Ю., Торги окончены, победителем признан Терешкин Б.Ю., с которым 18.01.2016 г. заключен договор купли-продажи имущества должника ИП Чепурного Г.В.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кожина О.Г. обоснованной.

Признать организатора торгов - ООО "СпецТрейдКонсалт" нарушившим ч. 12 ст. 110 ФЗ "О банкротстве" и п. 5.3. Приказа N 54.

Организатору торгов - ООО "СпецТрейдКонсалт" предписание не выдавать в связи с заключением договора купли-продажи имущества должника ИП Чепурного Г.В. N 1 от 18.01.2016 г.

Рассмотреть вопрос о привлечении организатора торгов - ООО "СпецТрейдКонсалт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.324 КоАП РФ.

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: А.И. Пахальян

О.С. Ратникова

В.Н. Нефедова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.