Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 18 января 2016 г. N 17-07-2/2016 (ключевые темы: предписание - котировочная заявка - участники закупок - ГСМ - решение антимонопольного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 18 января 2016 г. N 17-07-2/2016

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 25.12.2015 г. N 110, (далее - Комиссия), в составе:<_> в присутствии представителей АО "Плазма"<_> в присутствии представителя ООО "Импульс+"<_> рассмотрев жалобу ООО "Импульс+" на действия заказчика - АО "Плазма" при проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку ГСМ через автозаправочные станции с использованием пластиковых карт для нужд АО "Плазма". установила:

30 декабря 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Импульс+" на действия заказчика - АО "Плазма" при проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку ГСМ через автозаправочные станции с использованием пластиковых карт для нужд АО "Плазма" (извещение N 31503073994).

Заказчик - Акционерное общество "Плазма".

Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 3 702 510,00 руб.

Дата начала и окончания приема заявок: с 07.12.2015 по 28.12.2015 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 28.12.2015 г. в 10:00

Дата проведения аукциона: 29.12.2015 г. в 10:00.

На участие в котировочной сессии в электронной форме была подана одна заявка.

Заявитель считает, что его заявку неправомерно признали несоответствующей требованиям документации о проведении котировочной сессии в электронной форме.

Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 14.01.2016 г. N 98).

При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ООО "Импульс+" была отклонена в связи с тем, что не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку ГСМ через автозаправочные станции с использованием пластиковых карт для нужд АО "Плазма".

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и доводы сторон, пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом от 28.12.2015 г. N 37-3К-2015 "рассмотрения и оценки котировочных заявок" закупочной комиссией АО "Плазма" принято решение:

- признать заявку на участие в котировочной сессии, поступившую от ООО

"Импульс+" не соответствующую требованиям документации котировочной сессии в электронной форме;

- признать котировочную сессию несостоявшейся;

- заключить договор на поставку ГСМ через автозаправочные станции с использованием пластиковых карт для нужд АО "Плазма" с ООО "Магистраль - Карт".

Комиссией установлено, что в заявке на участие в котировочной сессии ООО "Импульс+" указана цена 3 316 200,00 (три миллиона триста шестнадцать тысяч двести рублей), в Приложении N 1 к заявке на участие в котировочной сессии, а именно в предложение о цене (цена заявки на участие в котировочной сессии) указан 3 505 650, 00 (три миллиона пятьсот пять тысяч шестьсот рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Положения о закупочной деятельности АО "Плазма" (утвержденного Советом директоров ОАО, Протокол от 02.05.2012 г N 83) (далее - Положение) Комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении и в документации о проведении котировочной сессии, или в случае несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в документации о проведении котировочной сессии. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно п. 3.4.4 документации о проведении котировочной сессии раздела 3.4 "Предложение о цене договора и валюта заявки на участие в котировочной сессии" в случае противоречий между документами в части ценовых предложений, закупочная комиссия будет принимать во внимание только ценовое предложение, указанное участником процедуры закупки в заявке на участие в котировочной сессии.

Исходя из этого, рассматривая заявку ООО "Импульс+" на участие в котировочной сессии, закупочная комиссия должна была учесть ценовое предложение, указанное в заявке.

В соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Импульс+" на участие в котировочной сессии.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". решила:

1. Признать жалобу ООО "Импульс+" обоснованной.

2. Выдать заказчику - АО "Плазма" и закупочной комиссии АО "Плазма" предписание об устранении допущенных нарушений.

3. Направить материалы дела должностному лицу Управления для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N17- 07-2/2016

21 января 2016 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <_>

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании своего решения от 21.01.2016 г. по делу N 17-07-2/2016 о нарушении заказчиком АО "Плазма" и закупочной комиссией АО "Плазма" выразившиеся в неправомерном отклонении заявки на участие в котировочной сессии, предписывает:

1. Закупочной комиссии - АО "Плазма" (ул. Циалковского, д. 24, г. Рязань, 390023), в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания, отменить Протокол от 28.12.2015 г. N 37-ЗК-2015 "рассмотрения и оценки котировочных заявок".

2. Заказчику - АО "Плазма" (ул. Циалковского, д. 24, г. Рязань, 390023), в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания, совершить действия, направленные на расторжение договора на поставку ГСМ через автозаправочные станции с использованием пластиковых карт для нужд АО "Плазма" с ООО "Магистраль - Карт".

Об исполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 01 февраля 2016 года.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.