Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 24 сентября 2010 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - деловая репутация - антимонопольный орган - недостоверные сведения - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
от 24 сентября 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, в составе:

председатель комиссии - Чеченина С.А.

члены комиссии: Калитина Н.А., Сирота А.В., Ким Е.Г.,

рассмотрев материалы дела от 25.02.2010 N 06-03-10/11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту публикации "на правах рекламы" в газете "Комсомольская правда" от 21 января 2010 года в региональном приложении "Люди дела" статьи "Телереклама Мурманска освобождается "балласта",

в присутствии представителей:

заявителя: ЗАО "Северо-Западное вещание" - генерального директора; адвоката (по доверенности); (по доверенности);

в присутствии лиц, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

ООО "Комсомольская правда-Арктика" - генерального директора, директора по рекламе (по доверенности);

ООО "Элита" (г.Санкт-Петербург) - не явился, уведомлен по юридическому адресу, указанному в договоре, установила:

В Управление поступило заявление от генерального директора ЗАО "Северо-Западное вещание" по факту публикации "на правах рекламы" в газете "Комсомольская правда" от 21 января 2010 года в региональном приложении статьи "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта" за подписью Александра Полежаева.

Заявитель указывает, что в статье содержатся недостоверные сведения о статистике количества абонентов ОАО "Мультисервисные сети" (М2С). Имеется ссылка на некое бизнес-сообщество, которое вынуждено пересматривать свою рекламную политику, информация о катастрофическом падении доходов от рекламы у телеканалов "ТВ-21" и "Блиц". В статье сообщается, что руководство телеканалов "ТВ-21" и "Блиц" заставляют горожан подключаться к домовым и комнатным антеннам. Также в статье содержится недостоверная информация о достоинствах каналов "Арктик-ТВ" и "Море-Инфо" и недостатках телеканалов "ТВ-21" и "Блиц".

По мнению ЗАО "СЗВ", приведенная в статье статистика абонентов кабельных операторов "Телетория" и "Норднет" занижена, размещена ложная информация о том, что указанные кабельные операторы не развивают свои сети.

Заявитель считает, что статья "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта" является недобросовестной рекламой, порочащей деловую репутацию некоторых юридических лиц, участников рынка телевизионных услуг, а также содержит недостоверные сведения в отношении этих лиц.

Определением о возбуждении дела N 06-03-10/11 от 25 февраля 2010 рассмотрение было назначено на 12 марта 2010 года.

Представители ООО "Элита" на заседание комиссии 12.03.2010 не явились, подтверждения о надлежащем уведомлении юридического лица о дате рассмотрения дела не получено.

В виду невозможности рассмотрения дела в отсутствии представителя юридического лица - ООО "Элита", в действиях которого содержатся признаки нарушения части 2 и части 3 статьи 5 Закона о рекламе, и в соответствии с пятым абзацем пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела было отложено до 04.05.2010.

В адрес ООО "Элита" 15.03.2010 было направлено определение об отложении рассмотрения дела с требованием представить в управление необходимые документы и объяснения.

Кроме того, управлением были направлены запросы в адрес организаций, осуществляющих деятельность по распространению телерекламы на территории Мурманской области (ООО "М-Консалт", ОАО "Мультисервисные сети"), о том, предоставлялись ли ими какие-либо сведения ООО "Элита" или другим лицам, действующим по доверенности от ООО "Элита", для исследования рынка телерекламы. Оба юридических лица письменно сообщили, что не имели никаких взаимоотношений с ООО "Элита".

На заседание комиссии 04.05.2010 представитель ООО "Элита" не явился, подтверждения о надлежащем уведомлении юридического лица о рассмотрении дела не получено.

В виду необходимости установления местонахождения юридического лица - ООО "Элита" производство по делу в соответствии с третьим абзацем пункта 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, приостановлено.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по запросу Мурманского УФАС представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N77706В/2010 от 01.07.2010 в отношении ООО "Элита". Согласно представленной выписке ООО "Элита" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового 11.08.2008, адрес юридического лица соответствует данным, указанным в договоре возмездного оказания услуг по рекламе от 19.01.2010. Все оказанные ООО "КП-Арктика" в пользу ООО "Элита" рекламные услуги были оплачены последним согласно платежному поручению N 3 от 19.01.2010. При этом указанное платежное поручение имеет отметку банка о списании соответствующих денежных средств.

Тем не менее, по юридическому адресу ООО "Элита" систематически корреспонденцию не получает. Вся корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, возвращалась с пометкой "организация не значится".

Данные обстоятельства побудили Мурманское УФАС обратиться в УФМС России по Мурманской области с просьбой оказать содействие в установлении персональных данных, которая по доверенности б/н от 18.01.2010 от ООО "Элита" заключила договор на размещение рекламной статьи в газете "Комсомольская правда" еженедельный выпуск N3-т от 21.01.2010.

УФМС России по Мурманской области на основании статьи 7 и статьи 9 Федерального Закона "О персональных данных" было отказано в предоставлении персональных данных. В свою очередь УФМС России по Мурманской области направлено сообщение для принятия ею решения о самостоятельном направлении в адрес Мурманского УФАС России запрашиваемых сведений. До настоящего времени никаких сведений лично от в Мурманское УФАС не поступало.

УФАС России по Мурманской области предприняло все меры для обеспечения надлежащего уведомления рекламодателя статьи "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта" ООО "Элита", о месте и времени рассмотрения дела N 06-03-10/11.

Учитывая все вышеизложенное, комиссия приняла решение рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Элита" на основании представленных в заседание комиссии документов и письменных объяснений.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (Далее - Закон о рекламе) в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно договору возмездного оказания услуг по рекламе от 19.01.2010 рекламодателем является ООО "Элита", рекламопроизводителем и рекламораспространителем ООО "Комсомольская правда-Арктика".

Дело по признакам нарушения части 2 и части 3 статьи 5 Закона о рекламе возбуждено в отношении рекламодателя ООО "Элита" и рекламопроизводителя ООО "Комсомольская правда-Арктика".

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение указанных норм несет рекламодатель; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Генеральный директор ООО "Комсомольская правда-Арктика" письменно пояснил, что ООО "КП-Арктика" согласно условиям договора исполнило свои обязанности как рекламопроизводителя и привело представленный ООО "Элита" готовый текст в соответствии с форматом газеты. Приведенный к газетному формату текст с внесенными дополнениями - имя и фамилия автора статьи, надпись "Исследование провело ООО "Элита" - согласован с ООО "Элита".

Акт об оказании услуг N 384 от 21.01.2010 подписан ООО "Элита" в полном объеме, без претензий к объему, сроку и качеству оказанных услуг.

Таким образом, ООО "КП-Арктика", опубликовав и распространив в еженедельном выпуске газеты "Комсомольская правда" N 3-т от 21.01.2010 без каких-либо изменений смысла и содержания рекламную статью, подготовленную ООО "Элита", исполнило свои обязательства как рекламопроизводителя.

Учитывая данные обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО "КП-Арктика" отсутствуют нарушения требований Закона о рекламе.

Объектами рекламирования в данной рекламной публикации, к которым привлечено внимание с целью их дальнейшего продвижения на рынке услуг связи для целей телевизионного вещания, оказываемых с использованием сетей кабельного телевидения, и рынке телерекламы являются: ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (кабельная сеть "Море-ТВ"); телеканалы "Арктик-ТВ" и "Море-Инфо"; ООО "М-Консалт".

В рассматриваемой рекламной статье говорится, что клиентами ОАО "Мурманские мультисервисные сети", по данным некоей экспертной оценки, на январь 2010 года являются 75% мурманчан.

В статье утверждается, что некое бизнес-сообщество в массовом порядке уходит с телеканалов "ТНТ-Блиц" (ООО ТРК "Блиц") и "ТВ-21" (ЗАО "СЗВ"). Высказываются предположения о судебных исках, которые могут предъявить рекламодатели к ООО ТРК "Блиц" и ЗАО "СЗВ" за упущенные возможности, о будущем телеканалов: "Что касается дальнейшего будущего "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21", то их судьба незавидна. Доходы от рекламы катастрофически падают". Также в статье говорится, что значительная часть бюджетов будет освоена мурманской компанией "Медиа-консалт": "Это позволит "Медиа-консалту" захватить примерно 57% телевизионного рекламного рынка в Мурманске".

Вся информация, приведенная в статье, направлена на то, чтобы опорочить деловую репутацию ЗАО "Северо-Западное вещание" и ООО ТРК "Блиц", сетей "Телетория" и "Норднет", в том числе сформировать образ каналов "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21" как непривлекательный для рекламодателей и побудить потребителей стать абонентами сети кабельного телевидения "Море-ТВ". Что подтверждается в первую очередь самим заголовком статьи: "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта", а также следующими некорректными высказываниями: "судьба "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21" незавидна"; "руководство "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21" усиленно пытается "заставить" мурманчан смотреть свои телеканалы"; "оба кабельных оператора не строят новые сети", "потребитель не готов жертвовать 44 кабельными каналами в высоком качестве ради просмотра "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21" с постоянными помехами и искаженным звуком"; "оба телеканала остаются на уровне десятилетней давности"; "бизнес-спор. с высокой вероятностью закончится для обоих телеканалов поражением".

В статье делаются некорректные выводы о преимуществе каналов "Арктик-ТВ" и "Море-Инфо", их привлекательности для рекламодателей перед каналами "ТНТ-Блиц" и "ТВ-21" только на том основании, что последние с января 2010 не могут вещать в кабельной сети "Море-ТВ".

Согласно документам, представленным ЗАО "СЗВ", рост выручки от рекламы в январе 2010 года по сравнению с январем 2009 года составил 22,6%, а в феврале 2010 по сравнению с февралем 2009 года 11%.

По состоянию на 25.01.2010, ЗАО "СЗВ" имело 8 действующих договоров на предоставление сигнала кабельным операторам г. Мурманска и Мурманской области.

Телеканал "ТВ-21" кроме новостных программ, указанных в статье, выпускает ежедневную (кроме субботы и воскресенья) полуторачасовую информационно-развлекательную программу "Наше утро". ЗАО "СЗВ" кроме эфирного и кабельного вещания осуществляет on-line вещание.

Мурманским УФАС в рамках рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг связи для целей телевизионного вещания, оказываемых с использованием сетей кабельного телевидения, на территории г. Мурманска.

По результатам проведенного анализа доля ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (кабельная сеть "Море-ТВ") в общем объеме оказанных услуг в натуральном выражении (количество абонентов) по состоянию на конец 2009 года составила 63,41%. Доля ОАО "Колателеком" (кабельная сеть "Телетория") и ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" имеет тенденцию к снижению. Тем не менее, количество абонентов сетей "Телетория" и "Норднет" значительно больше, указанного в статье.

По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что спорная реклама содержит некорректные сравнения кабельной сети "Море-ТВ" с кабельными сетями "Телетория" и "Норднет", телеканалов "Арктик-ТВ" и "Море-Инфо" с каналами "Блиц-ТНТ" и "ТВ-21", порочит деловую репутацию последних. В статье указаны не соответствующие действительности сведения о количестве абонентов сетей "Телетория" и "Норднет".

Рекламная статья призвана сформировать привлекательные для рекламодателей образы телеканалов "Арктик-ТВ", "Море-Инфо" и кабельной сети "Море-ТВ", используя в этих целях некорректные сравнения с другими телеканалами и кабельными сетями г. Мурманска и недостоверные сведения о кабельных сетях "Телетория" и "Норднет".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Элита" является прочая оптовая торговля, дополнительные виды деятельности - оптовая и розничная торговля различными видами товаров, деятельность ресторанов и кафе, предоставление различных видов услуг. Иных видов деятельности по проведению каких-либо маркетинговых исследований или выявления общественного мнения у ООО "Элита" не зарегистрировано. Субъекты, упомянутые в статье, не вступали во взаимоотношения с ООО "Элита", материалы о своей деятельности с целью проведения исследований рынка телерекламы не передавали.

Таким образом, ООО "Элита" не имело оснований и сведений для исследования, результаты которого изложены в рекламной статье.

В силу общих требований Закона о рекламе недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Таким образом, газетная публикация "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта" является фактом недобросовестной и недостоверной рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 2 и 3 статьи 5 настоящего Закона возложена на рекламодателя.

ООО "Элита", передав рекламные материалы для распространения в газете "Комсомольская правда" и согласовав их после приведения к газетному формату и внесения дополнений, выступило как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, следовательно, является рекламодателем.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N508, Комиссия решила:

1. Признать рекламную статью "Телереклама Мурманска освобождается от "балласта", опубликованную в региональном приложении газеты "Комсомольская правда" от 21 января 2010 года, ненадлежащей, нарушающей пункты 1 и 2 части 2 статьи 5, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку реклама содержит некорректные сравнения рекламируемых телеканалов и кабельной сети с другими телеканалами и кабельными сетями, порочит деловую репутацию кабельных сетей "Телетория" и "Норднет", телеканалов "Блиц-ТНТ" и "ТВ-21", также в рекламе содержатся недостоверные сведения о количестве абонентов кабельных сетей "Телетория" и "Норднет".

2. Предписание не выдавать, так как реклама носила разовый характер.

3. В связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении рекламодателя ООО "Элита", в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить материалы дела в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга для принятия мер в соответствии с полномочиями.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии: С.А.Чеченина

Члены комиссии: Н.А. Калитина, А.В.Сирота, Е.Г. Ким