Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 октября 2010 г. (ключевые темы: аптечные учреждения - лекарственные средства - розничная цена - розничная торговля - торговая наценка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 22 октября 2010 г.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <_> <_> <_> рассмотрев, в присутствии <_> ООО "МедТорг" дело NР-134-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по обращению РОО "Доступные Лекарства РБ" (вх. N6782 от 03.08.2010 г.), а именно рекламу: " СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА РЕАЛИЗУЕТ МЕДИКАМЕНТЫ В РОЗНИЦУ ПО ОПТОВЫМ ЦЕНАМ. Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% РОЗНИЧНЫХ ЦЕН." размещенную на стр.2 в газете "Рекламная газета" N28 (511) от 26.07.2010 г., установила:

Реклама: " СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА РЕАЛИЗУЕТ МЕДИКАМЕНТЫ В РОЗНИЦУ ПО ОПТОВЫМ ЦЕНАМ. Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% РОЗНИЧНЫХ ЦЕН." размещенная на стр.2 в газете "Рекламная газета" N28 (511) от 26.07.2010 г., имеет признаки нарушения п.1 ч.З статьи 5, ч.7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушения ч.З, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе" согласно статьи 38 Федерального закона "О рекламе" возложена на рекламодателя.

В данной рекламе-присутствует наименование "Социальная аптека" хотя ООО "МедТорг" не осуществляет отпуск медикаментов льготным категориям населения по программе ДЛО, не оказывает благотворительную помощь, не предоставляет специальных условий при приобретении медикаментов для социально незащищенных слоев населения. Таким образом, наименование "социальная аптека" является необоснованным, т.к. данная организация не имеет социальной направленности и наименование "социальная аптека" используется для демонстрации преимущества данной аптеки по сравнению с другими.

Так же, в данной рекламе присутствует фраза: " реализует медикаменты в розницу по оптовым ценам" Коммерческая структура ООО "МедТорг" имеет в качестве цели своей деятельности получение прибыли, которая образуется посредством розничной наценки на реализуемую продукцию, в данном случае на лекарственные средства. Кроме того, данным утверждением ООО "МедТорг" подчеркивает свое отличие от других аптек - конкурентов, которые так же ведут розничную торговлю лекарственными средствами с применением разрешенных законодательством розничных наценок.

Так же, в вышеуказанной рекламе имеет место утверждение: "Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% розничных цен" В данном случае не указано, с какими именно розничными ценами и в какой период времени проводится сравнение, данное утверждение не несет достоверной информации для потребителя, декларируется якобы имеющий место факт, что лекарственные средства ООО "МедТорг" дешевле любых розничных цен на аналогичные товары в других аптеках, что не соответствует действительности.

Так же, имеет место фраза о том, что лекарственные средства приобретаются напрямую у поставщиков. Это подразумевает, что прочие аптеки приобретают товар не напрямую у поставщиков, а каким-то иным образом. Однако, все иные аптеки так же приобретают медикаменты у поставщиков. Таким образом, в данном случае имеет место противопоставление, попытка показать преимущество ООО "МедТорг" по сравнению с другими аптеками.

17.08.2010 г. представитель ООО "МедТорг" на заседание Комиссии не явился, почтовое уведомление о своевременном извещении данного юридического лица о времени и месте рассмотрения данного дала в управление не поступало.

02.09.2010 г. в ходе заседания Комиссии председатель Региональной общественной организации "Доступные Лекарства РБ" пояснил, что требования, изложенные в заявлении поддерживает. Представитель ООО "МедТорг" на заседание Комиссии не явился,, почтовое уведомление о своевременном извещении данного юридического лица о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

16.09.2010 г. на заседание Комиссии лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились.

04.10.2010 г. <_> ООО "МедТорг" заявлено ходатайство (вх. N9082 от 04.10.2010 г.) об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

14.10.2010 г. <_> ООО "МедТорг" заявлено ходатайство (вх. N9538 от 14.10.2010 г.) об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

14.10.2010 г. ООО "МедТорг" представлены следующие документы (вх. N9539 от 14.10.2010 г.): приказ N005 от 01 июля 2010 г., приказ N4 о возложении обязанностей от 01.04.2010 г., договор N2-45510 о предоставлении рекламно-информационных услуг от 01 июля 2010 г., копия чека, копия товарной накладной N178107 от 13.10.2010 г., копия счет-фактуры N178107 от 13.10.2010 г., копия протокола согласования цен от 13.10.2010 г., копия заявки N261692, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2010 г., копия письма об учете в Статрегистре Росстата, копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, копия свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе.

22.10.2010 г. <_> ООО "МедТорг" представлены объяснения (вх. N9893 от 22.10.2010 г.) о том, что при разработке рекламного модуля <_> не нашел ни где закона или иного запрета на фразу "Социальная" Так же, ничего запрещающего не увидел главный редактор ООО "Модуль" а т.к. по моему письменному приказу я ограничил наценку на медикаменты, установил скидку по предъявлению удостоверения в размере 5% инвалидам, пенсионерам, ветеранам, социально незащищенным гражданам. Так же, ООО "МедТорг" и <_> оказывают материальную и другую посильную помощь "Башкортостанскому Региональному Отделению Общероссийской Общественной Организации "Российская Экологическая Независимая Экспертиза" т.к. здоровье людей напрямую связано с нашей экологией. Разработал программу бесплатной доставки по городу Уфе медикаментов населению. Сам я с 2007 г. по 2009 г. работал замначальника экологического контроля, в данный момент являюсь членом партии "Единая Россия" участвовал и участвую в различных социальных проектах города, Республики и России. После этого, я решил, что нигде не нарушаю, используя "Социальная аптека" Розничные цены в ООО "МедТорг" на уровне или зачастую ниже чем оптовые у некоторых поставщиков. Тем самым, я, <_> посчитал, что фраза "реализует медикаменты в розницу по оптовым ценам, будет уместна. По поводу-фразы "лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб., дешевле на 35%." поясняю, что подписал приказ об ограничении наценки, тем самым получалось, к примеру, что при формировании цен препарат не входящий в список ЖНВЛС, на которые наценку ограничил Минздрав РБ, стоимостью 1000 руб. у поставщика у нас бы стоил бы в среднем 1400-1450 руб., но согласно подписанного мною приказа, у нас он будет стоить 1150 руб. и минус скидка 5% =1092,50 руб., что составляет 357,50 307,50 руб. разнице, это примерно 30-35%. Я, <_> не имею юридического образования, все действия, связанные с рекламой, были разработаны мною лично, т.к. у нас в штате 6 человек, все кроме меня фармацевты, провизоры и никто не занимается ни чем другим, кроме своих прямых обязанностей. Я не хотел вводить ни кого в заблуждение и нарушать какие-либо законы. Представлены копии учредительных документов, газета "Рекламная газета" N40 (523) 18.10.2010 г. с исправленным модулем данной рекламы.

Анализ представленных материалов по делу N134-10 показал, что реклама: " СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА РЕАЛИЗУЕТ МЕДИКАМЕНТЫ В РОЗНИЦУ ПО ОПТОВЫМ ЦЕНАМ. Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% РОЗНИЧНЫХ ЦЕН." размещенная на стр.2 в газете "Рекламная газета" N28 (511) от 26.07.2010 г., нарушает п.1 ч.З статьи 5, ч.7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в части того, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В данной рекламе присутствует наименование "Социальная аптека" хотя ООО "МедТорг" не осуществляет отпуск медикаментов льготным категориям населения по программе ДЛО, не оказывает благотворительную помощь, не предоставляет специальных условий при приобретении медикаментов для социально незащищенных слоев населения. Таким образом, наименование "социальная аптека" является необоснованным, т.к. данная организация не имеет социальной направленности и наименование "социальная аптека" используется для демонстрации преимущества данной аптеки по сравнению с другими.

Так же, в данной рекламе присутствует фраза: " реализует медикаменты в розницу по оптовым ценам" Коммерческая структура ООО "МедТорг" имеет в качестве цели своей деятельности получение прибыли, которая образуется посредством розничной наценки на реализуемую продукцию, в данном случае на лекарственные средства. Кроме того, данным утверждением ООО "МедТорг" подчеркивает свое отличие от других аптек - конкурентов, которые так же ведут розничную торговлю лекарственными средствами с применением разрешенных законодательством розничных наценок.

Так же, в вышеуказанной рекламе имеет место утверждение: "Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% розничных цен" В данном случае не указано, с какими именно розничными ценами и в какой период времени проводится сравнение, данное утверждение не несет достоверной информации для потребителя, декларируется якобы имеющий место факт, что лекарственные средства ООО "МедТорг" дешевле любых розничных цен на аналогичные товары в других аптеках, что не соответствует действительности.

Так же, имеет место фраза о том, что лекарственные средства приобретаются напрямую у поставщиков. Это подразумевает, что прочие аптеки приобретают товар не напрямую у поставщиков, а каким-то иным образом. Однако, все иные аптеки так же приобретают медикаменты у поставщиков. Таким образом, в данном случае имеет место противопоставление, попытка показать преимущество ООО "МедТорг" по сравнению с другими аптеками.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА

РЕАЛИЗУЕТ МЕДИКАМЕНТЫ В РОЗНИЦУ ПО ОПТОВЫМ ЦЕНАМ. Лекарства стоимостью свыше 1000 руб. дешевле на 30%, свыше 3000 руб. дешевле на 35% РОЗНИЧНЫХ ЦЕН." размещенную на стр.2 в газете "Рекламная газета" N28 (511) от 26.07.2010 г., так как в данной рекламе имеет место нарушение п.1 ч.З статьи 5, ч.7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе.

2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом

дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе, в связи с тем, что нарушение устранено, предписание о

прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу

Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном

правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2010 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.