Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 октября 2010 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - товарный знак - документация об аукционе - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 29 октября 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТехДорГрупп" (далее - Заявитель) на действия городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Березники (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного покрытия манежа в рамках реализации проекта по реконструкции ДЮСШ "Темп" для нужд МУ "Управление капитального строительства" г.Березники (далее - Заказчик), установила:

МУ "Управление капитального строительства" г.Березники проводился открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного покрытия манежа в рамках реализации проекта по реконструкции ДЮСШ "Темп".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Аукционная комиссия отказала ООО "ТехДорГрупп" в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредставлением в составе его заявки на участие в аукционе сведений о качестве (наименование материала указано неоднозначно: с припиской "эквивалент", т.е. технические параметры предлагаемых материалов не определяемы).

По мнению Заявителя, решение об отказе, принятое Аукционной комиссией, является неправомерным.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ООО "Техдоргрупп" необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, т.к. его заявка на участие в аукционе содержала сведения о поставляемых материалах в соответствии с Техническим заданием документации об открытом аукционе.

Представители Аукционной комиссии и Заказчика с доводами Заявителя не согласились, указывая на то, в заявке ООО "ТехДорГрупп" некорректно указаны сведения о технических характеристиках поставляемых материалов, что не позволило Аукционной комиссии сделать вывод о соответствии материалов, используемых при выполнении работ, требованиям документации об аукционе и потребностям Заказчика.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия установила.

30.09.2010 г. Заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов goszakaz.perrm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного покрытия манежа в рамках реализации проекта по реконструкции ДЮСШ "Темп".

Согласно протоколу N 53 от 22.10.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО "ТехДорГрупп" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредставлением в составе его заявки на участие в аукционе сведений о качестве (наименование материала указано неоднозначно: с припиской "эквивалент", т.е. технические параметры предлагаемых материалов не определяемы).

В Главе III Техническое задание документации об аукционе установлены следующие требования к поставляемому материалу (технические характеристики, марка, толщина):

- спортивное покрытие SPORTFLEX Super X Performance - Mondo (или эквивалент);

- грунт Thomsit R777 (или эквивалент);

- клей RU 300 (или эквивалент);

- покрытие Резинпол АНТ стандарт черный (или эквивалент), толщина - 14 мм;

- покрытие Резинпол АНТ стандарт черный (или эквивалент), толщина - 6 мм;

- клей для Резинпола TopUr 60 (или эквивалент);

- краска для разметки H 21/В (или эквивалент).

Стоит отметить, что согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, документация об аукционе, в части указания на конкретные товарные знаки, соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, ООО "ТехДорГрупп" в составе своей заявки на участие в открытом аукционе указало марки предлагаемых к поставке материалов с припиской "или эквивалент", т.е. не указало конкретные поставляемые материалы. Например, по позиции N 1 Заказчику требуется спортивное покрытие SPORTFLEX Super X Performance - Mondo (или эквивалент), ООО "ТехДорГрупп", в свою очередь, предлагает спортивное покрытие SPORTFLEX Super X Performance - Mondo (или эквивалент).

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о соответствии материалов, используемых при выполнении работ, требованиям документации об аукционе и потребностям Заказчика.

Таким образом, заявка ООО "ТехДорГрупп" на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО "ТехДорГрупп" в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе, действовала в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

Признать жалобу ООО "ТехДорГрупп" на действия городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Березники при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного покрытия манежа в рамках реализации проекта по реконструкции ДЮСШ "Темп" для нужд МУ "Управление капитального строительства" г.Березники необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх