Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 7 декабря 2010 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - медицинский техник - документация об аукционе - земельные отношения - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 7 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2010 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России N 59 от 22.07.2008 г. и N 89 от 03.09.2010 г. (далее - Комиссия), в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <__> министерства здравоохранения Рязанской области <_> в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО "Техстрой" (уведомление от 02.12.2010 г. N2835), рассмотрев жалобу ООО "Техстрой" (далее - Заявитель) от 30.11.2010 г. N 175 (вх. от 01.12.2010 г. N 3473ф) на действия аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на "Поставку с последующим монтажом кроватей медицинских функциональных модульной конструкции" и проведя внеплановую проверку,

у с т а но в и л а:

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на "Поставку с последующим монтажом кроватей медицинских модульной конструкции".

Заказчиком аукциона выступило министерство здравоохранения Рязанской области

Документация об аукционе была разработана Заказчиком и утверждена Уполномоченным органом 27. 10.2010 г.

28 октября 2010 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru в сети Интернет.

24 ноября 2010 г. (протокол от 24.11.2010 г. N7.281010.1507/А-р) аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа, приняла решение об отказе в допуске к участию в нём Заявителю по 3-м основаниям, с обоснованием: "Несоответствие заявки требованиям:

- пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 12, подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), подпункта 3 "б" пункта 14 Приложения 1 к документации об аукционе (в составе заявки отсутствует лицензия установленного образца на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, являющейся предметом поставки, выданная участнику размещения заказа);

- пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, Приложения 2 к документации об аукционе (в составе заявки в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара участником размещения заказа указано:

- "п. 2.1, 3.1, 3.3 - используемый материал - сталь с эпоксидным покрытием", Техническим заданием документации об аукционе предусмотрено использование хромированной стали;

- "п. 3.2. предусмотрена фиксация на двух уровнях, Техническим заданием документации об аукционе предусмотрена возможность фиксации не менее чем на трёх уровнях").

По мнению Заявителя, ему отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно по следующим основаниям:

1. Заявитель, являющийся производителем, представил в составе заявки копию лицензии на право производства медицинской техники. В соответствии с частью 4 "Положения о лицензировании производства медицинской техники", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 33 и частью 5 "Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N32, производитель, имеющий лицензию на право производства медицинской техники, имеет право осуществлять деятельность по техническому обслуживанию этой техники на основании данной лицензии.

2. Сталь с эпоксидным покрытием является эквивалентом стали с хромированным покрытием и по своим физико-техническим и эстетическим свойствам не уступает стали с хромированным покрытием. Незначительное отличие хромированного и эпоксидного покрытий заключается только во внешнем виде. Предлагаемые Заявителем к поставке элементы кровати (рама, стойка, капельницы, головной и ножной торцы), изготовленные из стали с эпоксидным покрытием (полимеризация порошкового покрытия происходит в специальной камере 200 градусов С) выполнены под цвет остальных частей кровати.

3. Боковые ограждения считаются дополнительными принадлежностями и не несут в себе никаких функциональных свойств, кроме как предотвращение падения пациента с кровати. Двух положений ограждений (верхнее и нижнее), более чем достаточно, чтобы выполнять эту функцию, среднее же положение фиксации боковых ограждений не несёт никакой функциональной нагрузки и ведёт лишь к снижению эксплуатационных качеств данной дополнительной опции. Если наличие третьего промежуточного положения настолько важно, то почему в техническом задании не указана высота данного положения (необходимо 20 мм. от уровня ложа или же достаточно 20 мм., а может и 1 мм.!).

По мнению Заявителя, при отказе ему в допуске к участию в аукционе, комиссия руководствовалась тем, что предполагалось закупить кровать FuturaPlus, так как в техническом задании описаны характеристики именно этой функциональной кровати производства компании "MerivaaraCorp." (Финляндия). Кровать КФЗ - "Техстрой 2" производства ООО "Техстрой" (Россия), предполагаемая к поставке, по всем качественным и функциональным характеристикам является аналогом кровати FuturaPlus.

В отзыве на жалобу (письмо от 03.12.2010 г. N22/к) аукционная комиссия сообщила, что Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

В отзыве на жалобу (письмо от 06.12.2010 г. N 2750/02-24) Уполномоченный орган сообщил, что документация об открытом аукционе разработана в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов, в том числе соответствует требованиям части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку не содержит указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара, или наименование производителя, а также требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Требования к поставляемому товару, установленные заказчиком в документации об аукционе, не ограничивают конкуренцию, так как содержат не конкретные значения показателей, а диапазон значений, что расширяет круг участников размещения заказа.

По мнению Уполномоченного органа, жалоба Заявителя является необоснованной.

В отзыве на жалобу (письмо от 07.12.2010 г. N 3583) Заказчик считает её необоснованной по следующим основаниям:

1. Документация об аукционе разработана в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 и не противоречит части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов;

2. Требованиям к техническим характеристикам медицинского оборудования соответствуют не только медицинские кровати производства компании "MerivaaraCorp." (Финляндия), но и КФ-180 производства ООО "Авто-Универсал XXI век" (Россия).

3. Потребность Заказчика в использовании хромированной стали, в узлах и деталях медицинской кровати, обусловлена тем, что хромирование стали, производится при физико-химическом процессе - электролизе, что исключает неравномерное и некачественное покрытие хромируемого изделия, в то время как при эпоксидном покрытии возможны некоторые дефекты и неравномерность покрытия стали.

Хром инертен, поэтому практически не реагирует ни с какими веществами, что в условиях частой обработки дезинфицирующими средствами элементов реанимационных кроватей очень важно (не менее 2-х раз в сутки в соответствии с пунктом 10.1 СанПин 2.1.3.1375-03 с изменениями от 25.04.2007 г.).

В ходе заседания Комиссии представители аукционной комиссии, Уполномоченного органа и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, доводы, контрдоводы и мнения, представленные сторонами, Комиссия отклонила доводы Заявителя о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Части 4 и 5 Постановлений Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 33 и от 22.01.2007 г. N 32 не предоставляют право производителю, имеющему лицензию на производство медицинского оборудования, осуществлять его техническое обслуживание, а лишь устанавливают соответственно лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по производству медицинской техники и лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

Пунктами 49 и 50 статьи 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соответственно установлено, что лицензии выдаются на "производство медицинской техники" и на "техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 45, установлено, что лицензии на "производство медицинской техники" и на "техническое обслуживание медицинской техники" выдаются Росздравнадзором как на отдельные виды деятельности, что ещё раз подтверждает несостоятельность доводов Заявителя.

В составе заявки Заявителя представлена лицензия N 99-03-001866 от 16 февраля 2010 г., выданная Росздравнадзором, исключительно на осуществление деятельности по производству медицинской техники - "Кровати трёхсекционные передвижные с боковыми ограждениями КФЗ - "ТЕХСТРОЙ".

Данная лицензия не предоставляет право Заявителю производить техническое обслуживание медицинской техники.

2. Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено: "Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона".

Пунктами 2.1, 3.1, 3.3. и 3.2 Технического задания документации об аукционе соответственно установлены требования применения хромированной стали и возможность фиксации боковых ограждений не менее чем на 3-х уровнях, в то время как Заявитель, согласившийся в своей заявке с требованиями документации об аукционе, предложил соответственно сталь с эпоксидным покрытием и возможность фиксации на 2-х уровнях.

Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе среди субъектов малого предпринимательства от 24.11.2010 г. N 7.281010.1507/А/р.

Внеплановая проверка, поведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. N379, выявила следующие нарушения, допущенные аукционной комиссией:

- пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - неправомерно допущено к участию в аукционе ЗАО "Меримед":

- в нарушение части 2.2. статьи 35 данного закона и пункта 6.11 документации об аукционе данный участник представил в томе заявки 48 листов, вместо 47 листов, как обозначено на томе заявки;

- в нарушение подпункта в) пункта 1) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и подпункта в) пункта 1 раздела 14 "Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе" данным участником представлен приказ от 01.04.2010 г. N 17Л о вступлении в должность руководителя со ссылкой на решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Меримед" (протокол N 1 от 29 марта 2010 г.), без приложения этого решения, в то время как учредителями данного общества являются 5 юридических и физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Техстрой" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 373/2010-З/2

7 декабря 2010 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008 г. N 59 и от 03.09.2010 г. N 89, в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместитель председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста - эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, на основании своего решения от 07.12.2010 г. по делу N 373/2010-З/2, предписывает аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области:

1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.11.2010 г. N 7.281010.1507/А-р и провести повторное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее трёх дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.