Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 декабря 2010 г. (ключевые темы: уровень рентабельности - статьи затрат - антимонопольный орган - защита конкуренции - порядок рассмотрения заявлений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 10 декабря 2010 г.

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела N 870-10-АДМ и протокол N 870-10-АДМ от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по нарушению Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал", предусмотренному статьей ч.5 ст.19.8 КоАП РФ выразившееся в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее ПКГУП "Автовокзал")

юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 614000, г.Пермь, ул.Механошина, 29.

ИНН: 5904100150

ОГРН 1025900892270

в отсутствии ПКГУП "Автовокзал" (его законного представителя и (или) защитника). В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ПКГУП "Автовокзал" о месте и времени рассмотрения протокола. установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО "Чайковскавтотранс" (вх. N 9166-10 от 23.07.2010 г.) с жалобой на установление и поддержание монопольно высокой цены услуг ПКГУП "Автовокзал" для перевозчиков. В целях рассмотрения указанного заявления Пермским УФАС России у ПКГУП "Автовокзал" были запрошены (исх. N 8690-10 от 22.09.2010) следующие документы и сведения со сроком предоставления 04 октября 2010 г.:

1. Фактический уровень затрат при оказании услуг Автовокзала (Автостанций) в расчете на одного пассажира в целом по предприятию по состоянию на 2009 год и первое полугодие 2010 года.

2. Размеры фактических доходов, полученных ПКГУП "Автовокзал" от экономической деятельности в 2009 году и в первом полугодии 2010 года.

3. Размеры фактических расходов на экономическую деятельность ПКГУП "Автовокзал" в 2009 году и в первом полугодии 2010 года.

4. Уровень рентабельности на услуги, установленный ПКГУП "Автовокзал" на 2009 год и первое полугодие 2010 года.

5. Прибыль от всех видов деятельности ПКГУП "Автовокзал", полученная в 2009 году и в первом полугодии 2010 года.

6. Расчет кассового сбора за 2009 год и первое полугодие 2010 года (план, отчет).

7. Процент отчислений за услуги ПКГУП "Автовокзал", установленный для ООО "Чайковсктрансавто" в 2009 и 2010 году в соответствии с договором.

ПКГУП "Автовокзал" получил запрос 06 октября 2010 г. (на уведомлении подпись помощника директора Кандарицкой В.С), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

12 октября 2010 года ПКГУП "Автовокзал" представил информацию не в полном объеме.

1. В предоставленной информации по пунктам 1 - 3 отсутствует структура затрат (расходов) в денежном выражении, структура доходов в денежном выражении и структура расходов на экономическую деятельность ПКГУП "Автовокзал".

2. По пункту 5 отсутствует расчет уровня рентабельности на услуги ПКГУП "Автовокзал".

3. По пункту 6 отсутствует расчет кассового сбора (плановый и отчетный).

Представленной информации оказалось недостаточно для проведения Пермским УФАС России полного анализа экономического обоснования ПКГУП "Автовокзал" установленного процента отчислений за услуги по продаже билетов для ООО "Чайковскавтотранс".

В связи с изложенным в ПКГУП "Автовокзал" был сделан повторный запрос (исх. N 9768-10 от 19.10.2010 г.) о представлении в адрес Управления следующей информации:

1. о фактических затратах (расходах), понесенных ПКГУП "Автовокзал в первом и втором полугодии 2009 года и в первом полугодии 2010 года в целом по предприятию с указанием всех статей затрат (расходов).

2. о фактических доходах, полученных ПКГУП "Автовокзал" от всех видов деятельности в первом и втором полугодии 2009 года и в первом полугодии 2010 года, с указанием всех статей доходов.

4. уровень рентабельности ПКГУП "Автовокзал" в первом и втором полугодии 2009 года и первом полугодии 2010 года, с приложением расчета указанного уровня рентабельности.

5. прибыль от всех видов деятельности ПКГУП "Автовокзал", полученная в первом и втором полугодии 2009 года и в первом полугодии 2010 года (по видам деятельности).

6. бухгалтерский баланс ПКГУП "Автовокзал" за первое полугодие 2010 года.

7. отчет о прибылях и убытках ПКГУП "Автовокзал" за первое полугодие 2010 года.

Срок предоставления информации: 30 октября 2010 года.

ПКГУП "Автовокзал" получил запрос 22 октября 2010 г. (на уведомлении подпись помощника директора Кандарицкой В.С), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

01 ноября 2010 года ПКГУП "Автовокзал" указанные в запросе документы и информацию предоставило не в полном объеме, не представлена следующая информация:

1. по п.1 не указаны все статьи фактических затрат (расходов), понесенных ПКГУП "Автовокзал в первом и втором полугодии 2009 года и в первом полугодии 2010 года в целом по предприятию.

2. по п.2 не указаны все статьи фактических доходов, полученных ПКГУП "Автовокзал в первом и втором полугодии 2009 года и в первом полугодии 2010 года в целом по предприятию.

3. по п.3 не представлен расчет уровня рентабельности.

4. по п.4 не представлен расчет прибыли по всем видам деятельности.

В соответствии с современной экономической теорией статьи затрат (калькуляции) - определенные виды затрат, входящие в себестоимость продукции; себестоимость - текущие затраты, исчисленные в денежном измерителе и обусловленные использованием природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов на производство продукции (работ, услуг).

Себестоимость может быть выражена как в стоимостном, так и в процентном выражении.

ПКГУП "Автовокзал" в ответ на повторный запрос (исх. N 9768-10 от 19.10.2010 г.) представило информацию с перечислением наименований статей затрат и доходов, денежный измеритель статей затрат (расходов) и доходов не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Таким образом, представленной ПКГУП "Автовокзал" информации не достаточно для полного и всестороннего рассмотрения заявления ООО "Чайковскавтотранс" и проведения необходимого анализа затрат (расходов), доходов и прибыли ПКГУП "Автовокзал" для выявления обоснованности повышения процента отчислений за услуги Автовокзала заявителю по продаже билетов и препятствует осуществлению Пермским УФАС России своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (из должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. N116-ФЗ) непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В действиях ПКГУП "Автовокзал" содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения - общественные отношения, связанные с порядком управления;

2) объективная сторона административного правонарушения - действия ПКГУП "Автовокзал", выразившиеся в нарушении статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части непредставления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов;

3) субъект административного правонарушения - ПКГУП "Автовокзал" (614000, г.Пермь, ул.Механошина, 29);

4) субъективная сторона административного правонарушения - вина ПКГУП "Автовокзал", выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПКГУП "Автовокзал" имело возможность соблюсти требования статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", однако ПКГУП "Автовокзал" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных статьей 25 Федерального закона "О защите конкуренции". Доказательств невозможности предоставления в Пермское УФАС России информации, в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О защите конкуренции" ПКГУП "Автовокзал" не представлено.

Таким образом, вина в действиях ПКГУП "Автовокзал" установлена.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ПКГУП "Автовокзал" является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения антимонопольного законодательства и препятствует осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций при проведении антимонопольного расследования.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ПКГУП "Автовокзал" правонарушение малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ПКГУП "Автовокзал" правонарушение малозначительным, не установлено.

Вместе с тем, смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ПКГУП "Автовокзал" впервые привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 5 статьи 19.8 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановила:

1. Признать ПКГУП "Автовокзал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. N116-ФЗ).

2. Назначить ПКГУП "Автовокзал" административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч рублей)

Постановление объявлено 10 декабря 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

код штрафа: 161 1 16 02010 01 0000 140

получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми

р/с 40101810700000010003

ИНН 5902290360

КПП 590201001

БИК 045773001

ОКАТО 57401000000

В тридцатидневный срок ПКГУП "Автовокзал" обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх