Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (опубликовано 10 декабря 2010 г.) (ключевые темы: транспорт общего пользования - защита конкуренции - предоставление земельных участков - нестационарный торговый объект - торговый комплекс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
(опубликовано 10 декабря 2010 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

рассмотрев дело N 501-10-а по признакам нарушения Администрацией Свердловского района г. Перми (ул. Сибирская, 58, г. Пермь, 614990), Администрацией г. Перми (ул. Ленина, 23, г. Пермь, 614000), Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000), Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В ходе рассмотрения заявления ИП <_> (вх. 4120-10 от 12.04.2010 г.) были исследованы документы и информация, касающиеся действий органов местного самоуправления, в том числе администрации г. Перми и Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (далее - Управление) по факту препятствования осуществлению предпринимательской деятельности заявителю на рынке розничной торговли в Свердловском районе, в частности не включения торгового объекта по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92 в дислокацию на 2010 г.

Как пояснил заявитель предпринимательская деятельность по организации объекта мелкорозничной торговли в двух торговых павильонах, расположенных на остановочном комплексе "МДК им. Солдатова" расположенном по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 92 осуществляется с 1999 г.

Согласно установленному порядку данный комплекс по указанному адресу был включен в Дислокацию, в том числе на 2008 год.

Ранее, 22.06.2009 г. ИП <_> обращалась в Управление по развитию потребительского рынка с просьбой включения торгового объекта, состоящего из двух павильонов и двух остановочных навесов по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92 в Дислокацию на 2010 г.

Письмом от 07.07.2009 г. Управление сообщило, что вопрос о возможности включения указанного остановочного комплекса будет рассмотрен по итогам судебного решения.

31.08.2009 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу ИП <_> и признал незаконными действия администрации г. Перми, Управления по развития потребительского рынка администрации г. Перми и Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети по невключению остановочного комплекса "МДК Солдатова" по ул. Куйбышева, 92, в Дислокацию на 2009 г.

Затем Управление сообщило о том, что приняло решение о включении указанного объекта в Дислокацию на 2009 г.

Однако, в Дислокацию на 2010 г. объект ИП <_> включен не был, основанием отказа явилось - решение арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 г.

ППредставители ответчика - Управления, в свою очередь, пояснили, что объект мелкорозничной сети ИП <_> не был также включен в дислокацию на 2009 г. по основанию необходимости реализации приоритетного направления деятельности администрации г. Перми, правомерность действий Управления подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа.

Поэтому в Дислокации на 2010 г. объект данного предпринимателя также отсутствует.

Кроме того, на момент рассмотрения дела утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, которым установлено, что Схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 50 метров от дорог и транспортных магистралей.

При исключении объекта мелкорозничной сети из Дислокации предприниматель не лишается возможности получить доход от предпринимательской деятельности, разместив объект торговли на другом месте.

Полагают, что нарушений антимонопольного законодательства со стороны Управления и Администрации г. Перми нет.

Позиция представителя администрации аналогична позиции Управления.

Представители администрации Свердловского района пояснили, что основанием для невключения объекта ИП <_> в Дислокацию является приоритетное направление администрации г. Перми, что закреплено в Решении ПГД от 27.01.2009 г. N 13, согласно которому размещение объектов мелкорозничной сети на остановках общественного транспорта не допускается, остановочные комплексы исключены из объектов мелкорозничной сети.

Учитывая неоднократные обращения ИП <_> в адрес администрации Свердловского района г. Перми по вопросу включения в Дислокацию на 2010 г., в Управление были направлены предложения, в том числе по включению объекта ИП <_> в Дислокацию на 2010 г.

Также данный объект был включен в проект Дислокации на 2010 г., предложенный администрацией района (письмо от 25.12.2009 г.), но Комиссией было принято решение отложить рассмотрение предложений, что отражено в Протоколе от 2.12.2009 г.

Не включение объекта ИП <_> в Дислокацию не ограничивает права данного предпринимателя.

На выездном совещании 31.05.2010 г. по обращению ИП <_> было принято решение вернуться к вопросу о включении в Дислокацию ее объекта, если его размещение в зоне остановки общественного транспорта будет соответствовать планировочному решению, разработанному уполномоченным органом.

Из пояснений представителей Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует, что от Управления поступило письмо от 19.03.2010 г. о невключении объекта ИП <_> в Дислокацию на 2010 г., в связи с чем в июне 2010 г. Департаментом в Арбитражный суд Пермского края было подано исковое заявление об освобождении земельного участка. Решением от 08.09.2010 г. требования удовлетворены.

Кроме того, как следует из заключения Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка предпринимателю, на основании проекта Решения ПГД "Об утверждении Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Перми" в 2010-2011 гг. предусмотрена замена остановочных комплексов остановочными павильонами и перенос объектов мелкорозничной сети на расстояние не ближе 50 метров.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Для решения указанного вопроса местного значения Пермской городской Думой решением от 25.09.2007 г. утвержден Порядок размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Перми (далее также - Порядок).

Согласно п. 3.6 Порядка размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с Дислокацией.

Пунктом 3.7 Порядка установлено, что Дислокация разрабатывается уполномоченным органом администрации г. Перми исходя из соответствия уровня обеспеченности населения города Перми услугами предприятий потребительского рынка и услуг, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами недвижимости, установленному нормативу. Дислокация утверждается ежегодно на очередной календарный год.

Порядок разработки, согласования, утверждения и опубликования Дислокации, внесения в нее изменений и дополнений устанавливается постановлением главы администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 11.12.2007 г. N517 утверждено, "Положение о порядке разработки, согласования, утверждения и опубликования дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на территории города, внесения в нее изменений и дополнений" (далее также - Положение).

В течение 10 дней со дня поступления согласованной Дислокации Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми дорабатывает Дислокацию с учетом замечаний и предложений и представляет на утверждение комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети.

Комиссия по размещению объектов мелкорозничной сети утверждает Дислокацию в течение 5 дней со дня поступления.

Утвержденная в установленном порядке Дислокация в течение 3 дней направляется Управлением в:

- управление по общим вопросам администрации города для обеспечения опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь"

- территориальные органы администрации города Перми;

- департамент земельных отношений администрации города Перми.

Таким образом, Дислокация размещения объектов мелкорозничной сети разрабатывается, формируется и утверждается исходя из обеспеченности населения услугами потребительского рынка, а также с учетом предложении территориальных органов администрации города, а также согласующих органов.

Согласно п. 2.1 Положения о комиссии основной задачей Комиссии является обеспечение размещения объектов мелкорозничной сети на территории города с учетом оценки обеспеченности населения услугами торговли, бытового обслуживания и общественного питания.

Комиссия по размещению объектов мелкорозничной сети является постоянно действующим коллегиальным органом, персональный состав которого утверждается постановлением администрации города.

Комиссия для выполнения возложенных на нее функций имеет право, в т.ч.:

- запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, функциональных подразделений, функциональных и территориальных органов администрации города Перми, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории города Перми, сведения, документы и иные материалы;

- привлекать (в случае необходимости) для участия в работе Комиссии собственника объекта мелкорозничной сети или представителя собственника; специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий, экспертов и консультантов.

- заслушивать представителей функциональных подразделений, функциональных и территориальных органов администрации города Перми, организаций и индивидуальных предпринимателей по вопросам размещения объектов мелкорозничной сети;

- вносить на рассмотрение главы администрации города вопросы и предложения по совершенствованию и развитию структуры мелкорозничной сети, осуществлять подготовку проектов распорядительных документов по вопросам компетенции Комиссии.

Таким образом, подготовленная Управлением Дисклокация не является безусловной для ее утверждения Комиссией в предложенном варианте, а Комиссия не связана рамками разработанных Управлением предложений.

Для выполнения функций по размещению объектов мелкорозничной сети на территории Свердловского района г. Перми Администрация готовит предложения по вопросам размещения объектов мелкорозничной сети на территории Свердловского района, вносит их на рассмотрение администрации города Перми, разрабатывает дислокацию объектов мелкорозничной сети на территории района, вносит на рассмотрение администрации города Перми предложения об ее изменении и дополнении.

При формировании Дислокации рассматриваются предложения территориальных органов администрации города Перми, в том числе на основании заявлений граждан и юридических лиц.

2. В материалы дела представлены документы и сведения свидетельствующие, что такие заявления ИП <_> поступали и были рассмотрены структурными и территориальными подразделениями администрации г. Перми.

Дислокация на очередной календарный год разрабатывается Управлением, а утверждается комиссией (п.п. 1.3, 2.1 Положения о дислокации).

В силу п. 3.1. Положения о дислокации изменения и дополнения в Дислокацию вносятся в случаях:

3.1.1. новой застройки районов, микрорайонов;

3.1.2. ремонта и реконструкции автомобильных дорог;

3.1.3. прекращения, перепрофилирования деятельности стационарных предприятий потребительского рынка и услуг, повлекших снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива обеспеченности;

3.1.4. поступления мотивированных предложений от Согласующих структур и территориальных органов администрации города Перми;

3.1.5. поступления мотивированных обращений жителей города Перми, связанных с местами размещения объектов мелкорозничной сети, включенных в Дислокацию;

3.1.6. необходимости реализации городских целевых программ, приоритетных направлений деятельности администрации города в сфере потребительского рынка и услуг.

3.2. Предложения по внесению изменений и дополнений в Дислокацию формируются в:

3.2.1. управлении;

3.2.2. согласующих структурах;

3.2.3. территориальных органах администрации города Перми.

3. Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N260 (далее - Решение ПГД N260) утвержден "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством предоставляются гражданам и юридическим лицам на принципах эффективности, публичности, справедливости, открытости и прозрачности процедур.

Согласно п. 1.8.2 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, для размещения временных объектов могут предоставляться, в том числе для размещения стационарных объектов мелкорозничной сети.

Пунктом 1.3.2.1. Порядка установлено, что павильон - оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, является стационарным объектом мелкорозничной сети.

Согласно п. 1.6. Порядка критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются, в том числе:

соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией,

наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.13. Порядка, Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Для реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатор в срок, предусмотренный договором аренды, а если в договоре такой срок не указан, то не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора, должен обратиться в уполномоченный орган в сфере земельных отношений с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Согласно п. 1.6.1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в частности, если испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми (в случае если земельный участок испрашивается под цели размещения объектов, включаемых в дислокации (схемы).

4. ИП <_> с 1999 г. осуществляет деятельность по организации объекта мелкорозничной торговли в двух торговых павильонах, расположенных на остановочном комплексе "МДК им. Солдатова" расположенном по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 92.

Согласно установленному порядку данный комплекс по указанному адресу был включен в Дислокацию, в том числе на 2008 год.

Основанием для не включения торгового объекта ИП <_> в Дислокацию на 2009 г. согласно Протоколу N 1 заседания комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети от 26.12.2008 г. явилось следующее: "Приоритетные направления деятельности администрации города Перми".

29.01.2009 г. Комиссией по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, ИП <_> было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92, для размещения остановочного комплекса "МДК им. Солдатова" в связи с отсутствием данного объекта в Дислокации объектов мелкорозничной сети на 2009 г.

Как следует из ответа Управления от 14.04.2009 г. N И-26-01-05/2-571, направленному на обращение ИП <_> поступившее из прокуратуры г. Перми, 27.01.2009 г. ПГД принято Решение N 13 "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы", в соответствии с которым, в целях оптимизации мест размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Перми остановочные комплексы исключены из перечня объектов мелкорозничной сети. Размещение таких объектов на пунктах остановок общественного транспорта не допускается.

Согласно указанному Решению ПГД администрации г. Перми рекомендовано утвердить Порядок организации объектов мелкорозничной сети в зонах остановок общественного транспорта и до 31.12.2010 г. осуществить мероприятия по замене остановочных комплексов на пункты остановок общественного транспорта и объекты мелкорозничной сети в зонах остановок общественного транспорта.

В настоящее время Управлением проводится работа по формированию предложений по размещению объектов мелкорозничной сети в зонах остановок общественного транспорта.

С учетом вышеизложенного Управление готово рассмотреть предложения ИП <_> о возможности размещения торгового объекта в зоне остановки общественного транспорта.

Кроме того, в данном письме также указано, что содержание остановочных площадок будет осуществляться в порядке, установленном Решением ПГД от 29.01.2008 г. N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

Ранее, 24.03.2009 г. Управлением в адрес ИП <_> был направлен ответ на обращение данного хозяйствующего субъекта, в котором было указано, что размещение объекта по ул. Куйбышева, 92, который был включен в Дислокацию с 1998 г., было связано с недостаточной обеспеченностью населения данного микрорайона торговыми площадями.

Кроме того, в целях предоставления населению условий для ожидания транспорта, своевременной уборки остановочных площадок было принято решение о совмещении объектов торговли с площадками ожидания транспорта. В связи с чем, и появилось понятие "остановочный комплекс" - объект ожидания городского пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном.

Далее отмечено, что объекты данного типа являются временными объектами мелкорозничной сети и размещаются на территории города на ограниченный срок.

За истекший период политика г. Перми в сфере потребительского рынка претерпела значительные изменения. В настоящее время одним из приоритетных направлений деятельности администрации города является создание условий для обеспечения жителей товарами социально-значимого ассортимента по доступным для населения ценам. Торговый объект ИП <_> реализует продукцию, преимущественно состоящую из товаров "группы риска": пиво, табачные изделия.

На территории, прилегающей к объекту ИП <_> расположено спортивное сооружение и учреждение культуры.

Все вышеуказанное и явилось основанием для исключения объекта ИП <_> из Дислокации тогда еще на 2009.

При этом, указано, что Управление готово рассмотреть предложение ИП <_> о возможности размещения торгового объекта в другом формате на указанной территории, ввиду того, что понятие "остановочный комплекс" отменено Решением ПГД от 27.01.2009 г. N 13.

5. ИП <_> обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлениям к администрации г. Перми, Управлению по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети о признании недействительной "Дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009 г." в части невключения в нее остановочного комплекса "МДК им. Солдатова", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92.

Арбитражный суд Пермского края Решением от 06.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требовании отказал, сославшись на то, что Постановлением администрации г. Перми от 24.03.2009 г. N 149 из перечня объектов, подлежащих включению в Дислокацию, исключены места для размещения остановочных комплексов.

Ранее, 22.06.2009 г. ИП <_> обращалась в Управление по развитию потребительского рынка с просьбой включения торгового объекта в Дислокацию уже на 2010 г.

Письмом от 07.07.2009 г. Управление сообщило, что вопрос о возможности включения указанного остановочного комплекса будет рассмотрен по итогам судебного решения.

31.08.2009 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу ИП <_> и признал незаконными действия администрации г. Перми, Управления по развития потребительского рынка администрации г. Перми и Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети по невключению остановочного комплекса "МДК Солдатова" по ул. Куйбышева, 92, в Дислокацию на 2009 г.

17.09.2009 г. предприниматель также обратилась в администрацию г. Перми и Управление с просьбой включения торгового объекта в Дислокацию на 2009 г. и на 2010 г. (по итогам судебного решения).

Ответом от 26.10.2009 г. Управление сообщило о том, что на заседании комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети 22.10.2009 г. было принято решение о включении указанного объекта в Дислокацию на 2009 г.

Однако, Постановлением от 30.11.2009 г. ФАС Уральского округа решение суда первой инстанции оставлено в силе, а Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, при этом суд указал на то, что остановочные комплексы исключены из перечня объектов, подлежащих включению в Дислокацию Постановлением администрации от 24.03.2009 г. N 149. Приоритетные направления деятельности администрации г. Перми как основание исключения является законным основанием.

ИП <_> также обращалась в Департамент земельных отношений с просьбой заключения с ней договора аренды земельного участка на новый срок - 4г. 11 месяцев.

На что, ДЗО в письме от 13.01.2010 г. сообщило о возможности предоставления земельного участка на новый срок до 31.12.2009 г.

Как следует из выписки из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством N 29-з от 16.12.2009 г. Комиссией было рассмотрено обращение ИП <_> о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка по ул. Куйбышева, 92 под объект мелкорозничной сети.

Согласно Решению Комиссии предоставление земельного участка возможно, но до 31.12.2009 г.

Таким образом, у предпринимателя имелись права на земельный участок в 2009 г., ИП <_> фактически осуществляла деятельности по мелкорозничной торговле в спорном объекте, а также заявлялась с продолжением осуществления указанной деятельности и на 2010 г.

6. 29.12.2009 г. состоялось заседание Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети, на котором утверждена Дислокация размещения объектов мелкорозничной сети на 2010 г.

Остановочный комплекс по ул. Куйбышева, 92 не вошел в Дислокацию на 2010 г.

24.03.2010 г. администрацией Свердловского района г. Перми в отношении ИП <_> был составлен Акт о выявлении нарушений муниципальных правовых актов - незаконное занятие территории города, так как остановочный комплекс по ул. Куйбышева, 92 отсутствует в Дислокации на 2010 г.

12.04.2010 г. ИП <_> обратилась в Управление о включении ее объекта в зоне остановки либо порогового комплекса в Дислокацию на 2010 г. и с просьбой указать причины исключения из Дислокации на 2010 г.

Ответом от 27.04.2010 г. Управление по развитию потребительского рынка сообщило ИП <_> о том, что остановочный комплекс по данному адресу не был включен в Дислокацию на 2010 г. на основании Постановления ФАС Уральского округа (в материалах дела также имеется перечень объектов мелкорозничной сети, исключенных из дислокации на 2010 г., где в качестве основания исключения объекта по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92, указано - Решение арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 г.).

В ответ на запрос предпринимателя от 04.06.2010 г. Управление представило протокол заседания Комиссии, которое состоялось 01.06.2010 г. по вопросу включения спорного объекта в качестве торгового комплекса по заявлению предпринимателя от 20.05.2010 г.

Из текста протокола заседания Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети N 2 от 01.06.2010 г. следует, что заявление <_> о включении торгового комплекса в Дислокацию на 2010 г. отклонено на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 г. и в связи с систематическими нарушениями предпринимателем нормативных актов об ограничении продажи алкогольной продукции в периоды проведения футбольных матчей.

Однако, указанные основания не могут являться основанием для невключения объекта мелкорозничной сети на 2010 г., данный судебный акт рассматривал вопрос не включения в Дислокацию на 2009 г., а ИП <_> обращалась с заявлением о включении ее торгового объекта в дислокацию и на 2010 г.

Кроме того, основанием для невключения объекта ИП <_> законность которого рассматривал суд, в 2009 г. являлись приоритетные направления администрации города Перми. В 2010 г. данное положение не является основанием для невключения в Дислокацию на 2010 г. исходя из анализа документов, представленных в материалы дела.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ИП <_> норм федерального законодательства по продаже алкогольной продукции.

Согласно п.п. а) п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее также - Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров.

Т.е. хозяйствующий субъект, при осуществлении торговой деятельности самостоятельно определяет реализуемый в его торговом объекте товар и в любой момент вправе изменить его ассортимент.

В настоящий момент действующим федеральным законодательством РФ, не допускается розничная продажа:

- алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях (ч. 2 ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции");

- табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (ч. 5 ст.3 Федерального закона 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака").

Действующее федеральное законодательство нормы, согласно которой органу местного самоуправления предоставлено право, не включать в дислокацию торговые объекты, по причине реализации в них алкогольной, табачной продукции с нарушением установленных ограничений, не содержит.

Санкции за указанные правонарушения предусмотрены гл. 14 КоАП РФ.

Документов либо информации свидетельствующих, о привлечении ИП Мохнаткиной Н.И. к административной ответственности, за розничную продажу алкогольной, табачной продукции с нарушением требований действующего законодательства РФ, в материалы дела представлено не было.

7. Как было отмечено ранее, Дислокация разрабатывается Управлением, в том числе на основании заявлений граждан и юридических лиц.

В силу п. 1.3 Положения о дислокации установлено, что Дислокация утверждается Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети ежегодно на очередной календарный год до 1 июля предшествующего года (в ред. Постановления Администрации г. Перми от 24.03.2009 N 149), (в прошлой редакции: до 15 ноября предшествующего года).

Таким образом, Дислокация на 2010 г. должна была быть утверждена до 01 июля 2009 г.

ИП <_> обратилась с заявлением о включении в Дислокацию на 2010 г. 22.06.2009 г., то есть до ее утверждения.

При этом, в материалах дела содержится письмо Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми от 09.09.2010 г. о том, что в ходе выездной проверки, проведенной специалистами департамента, определена зона остановочного пункта трамвая "Муниципальный дворец культуры".

В соответствии со схемой торговый комплекс мелкорозничной сети по ул. Куйбышева, 92 находится за пределами границ остановочного пункта.

Из материалов дела не усматривается, что имелись иные основания для невключения торгового объекта ИП <_> в Дислокацию на 2010 г., чем тот, который указан в перечне стационарных объектов мелкорозничной сети, исключенных из дислокации на 2010 г. - решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 г.), в протоколе заседания Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети N 2 от 01.06.2010 г. - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 г. и в связи с систематическими нарушениями предпринимателем нормативных актов об ограничении продажи алкогольной продукции в периоды проведения футбольных матчей, последнее, в свою очередь, не подтверждено соответствующими документами.

При этом, как отметили на рассмотрении дела, представители ответчиков включение объекта ИП <_> в Дислокацию на 2010 г. невозможно, ввиду исключения остановочных комплексов из объектов мелкорозничной сети и запрета размещения объектов на пунктах остановок общественного транспорта.

Однако, из заявления ИП <_> следует, что торговый объект, расположенный по адресу: г. Пермь, Куйбышева, 92, не является остановочным комплексом, который, в свою очередь, предполагает собой объект ожидания городского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном.

Кроме того, доказательств отнесения торгового объекта ИП <_> именно к остановочному комплексу, который, к тому же, предполагает конструктивное соединение с объектом ожидания транспорта, материалы дела не содержат.

8. В материалах дела имеется Протокол выездного совещания Администрации Свердловского района г. Перми от 31.05.2010 г. на котором рассматривался вопрос обращения ИП <_> о включении ее торгового комплекса по ул. Куйбышева, 92 в Дислокацию на 2010 г.

Из анализа которого следует, что администрация района готова вернуться к вопросу включения в Дислокацию на 2010 г. объекта ИП <_> если размещение данного объекта в зоне остановки общественного транспорта будет соответствовать планировочному решению, разработанному уполномоченным органом администрации г. Перми и будет представлен проект реконструкции торгового комплекса по ул. Куйбышева, 92.

На указанный Протокол ссылается Управление при ответе от 11.06.2010 г. на заявление ИП <_> о включении ее торгового объекта в Дислокацию уже на 2011 г.

Из пояснений заявителя следует, что проект реконструкции торгового объекта по ул. Куйбышева, 92 им был представлен в Управление.

Таким образом, на сегодняшний день, рассмотрение уполномоченными органами вопроса включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта ИП <_> является возможным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Не включение торгового объекта ИП <_> в Дислокацию на 2010 г. нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действия Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети препятствуют законному осуществлению деятельности по содержанию объекта мелкорозничной сети.

Кроме того, невключение торгового объекта ИП <_> в Дислокацию повлекло отказ предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, ответчики не считают, что, не включив объект ИП <_> в Дислокацию на 2010 г. препятствуют осуществлению данным предпринимателем хозяйственной деятельности, так как он может осуществлять такую деятельность и по другому адресу.

Однако, в деле отсутствуют доказательства предложения ИП <_> размещения объекта мелкорозничной сети по иному адресу.

Таким образом, отказав ИП <_> во включении ее торгового объекта в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2010 г. Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссия по размещению объектов мелкорозничной сети нарушили требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать факт нарушения Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП <_> путем не включения объекта мелкорозничной сети (ул. Куйбышева, 92) в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2010 г., по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ.

2. Выдать Управлению по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети предписание, направленное на устранение допущенного нарушения, в частности, в рамках имеющихся полномочий принятия мер направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем повторного рассмотрения возможности включения торгового объекта ИП <_> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2010 г.

3. Дело N 501-10-а в отношении Администрации г. Перми прекратить, ввиду отсутствия в действиях данного органа нарушения антимонопольного законодательства.

4. Дело N 501-10-а в отношении Администрации Свердловского района г. Перми прекратить, ввиду отсутствия в действиях данного органа нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 501-10-а

25.11.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании своего решения от 25 ноября 2010 г. по делу N 501-10-а о нарушении Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000), Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети:

Прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП <_> путем не включения объекта мелкорозничной сети (ул. Куйбышева, 92) в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2010 г., по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ, а именно:

1. В срок до 31.01.2011 г. в рамках имеющихся полномочий принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в рамках имеющихся полномочий принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем повторного рассмотрения возможности включения торгового объекта ИП <_> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2010 г.

Об исполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель комиссии

Члены Комиссии

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 501-10-а

25.11.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании своего решения от 25 ноября 2010 г. по делу N 501-10-а о нарушении Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000), Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети (ул. Сибирская, 27, г. Пермь, 614000) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети:

Прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП <_> путем не включения объекта мелкорозничной сети (ул. Куйбышева, 92) в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2010 г., по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ, а именно:

1. В срок до 31.01.2011 г. в рамках имеющихся полномочий принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в рамках имеющихся полномочий принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем повторного рассмотрения возможности включения торгового объекта ИП <> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2010 г.

Об исполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель комиссии

Члены Комиссии

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх