Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27 декабря 2010 г. (ключевые темы: реклама пива - рекламный модуль - Закон о рекламе - размещение рекламы - пиво)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 27 декабря 2010 г.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" в составе: <_> <_> <_> рассмотрев дело NР-216-10, возбужденное по обращению гр. <_> от 17.11.2010 г. (получено Прокуратурой г.Нефтекамска РБ 17.11.2010 г. вх. N1210н-2010), поступившее в управление в сопровождении письма Прокуратуры г.Нефтекамска РБ исх.N1р-2010 от 18.11.2010 г. вх. N11176 от 25.11.2010 г., по факту размещения на листовке "Продукты для народа" рекламы пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан" на первой странице вышеуказанной листовки в г.Нефтекамске РБ, рекламодатель - магазин "Табачок" ИП <_> установила:

Реклама пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан" размещенная на листовке "Продукты для народа" на первой странице вышеуказанной листовки, распространяемой в г.Нефтекамске РБ, рекламодатель - магазин "Табачок" имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" N38-ФЗ от 13 марта 2006 г., в части того, что:

- реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В данном случае предупреждение о чрезмерном употреблении пива отсутствует.

Ответственность за нарушение ч.3 ст.22 Федерального закона "О рекламе" в соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.

16.12.2010 г. представитель Магазина "Табачок" на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о своевременном извещении данного лица о месте и времени рассмотрения данного дела в управление не поступало.

15.12.2010 г. в управление от заявителя <_> поступила копия определения от 30.11.2010 г. с пометкой ИП <_> о том, что определение он получил, объясняет, что никаких реклам не давал, к раздаче листовок отношения не имеет. Запрашиваемые управлением документы ИП <_> не представлены.

27.12.2010 г. от ИП <_> поступили объяснения (вх. N12691 от 27.12.2010 г.) о том, что ИП <_> никогда не составлял договор о рекламе пива "Шихан" никому не оплачивал рекламу пива "Шихан" ни с кем не согласовывал макет рекламного модуля пива "Шихан" Прилагаю акт сверки с круглой печатью с фирмой ООО "Пинта-регион" (дистребьютером пива "Шихан" по г.Нефтекамску, что последний раз я - ИП <_> получал товар 21.09.2010 г. Прошу рассмотреть дело NР-216-10 без моего участия, т.к. не могу выехать в связи с тем, что у меня двое грудных детей 10 мес.

Анализ материалов дела "Р-216-10 показал, что к размещению рекламы пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан" размещенной на листовке "Продукты для народа" на первой странице вышеуказанной листовки, распространяемой в г.Нефтекамске РБ ИП <_> не имеет отношения, т.к. ИП <_> никогда не составлял договор о рекламе пива "Шихан" никому не оплачивал рекламу пива "Шихан" ни с кем не согласовывал макет рекламного модуля пива "Шихан" Приложен акт сверки с круглой печатью с фирмой ООО "Пинта-регион" (дистребьютером пива "Шихан" по г.Нефтекамску, о том, что последний раз ИП <_> получал товар 21.09.2010 г. Таким образом, факт размещения вышеуказанной рекламы в данной листовке ИП <_> не подтвердился.

В связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны рекламодателя ИП <_> руководствуясь пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия определила:

Производство по делу N Р-216-10 в отношении ИП <_> - ПРЕКРАТИТЬ.