Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 декабря 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - недостоверные сведения - аукционная комиссия - потребительские свойства - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 30 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д. В.,

с участием:

от заявителя - ООО "РентгенСнаб" - <_>

от уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области - <_>

от государственного заказчика - ГУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" - <_>

от муниципального заказчика - МУЗ "Даниловская центральная районная больница" - <_>

от муниципального заказчика -МУЗ "Угличская центральная районная больница" - <_>

от муниципального заказчика - МУЗ "Ростовская центральная районная больница" - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены;

члена аукционной комиссии <_>

главного рентгенолога Ярославской области <_>

рассмотрев жалобу ООО "РентгенСнаб" (далее также - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области (далее также - Уполномоченный орган) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (далее также - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 21 декабря 2010 года (вх. N 10092), Федеральную антимонопольную службу 23 декабря 2010 года (вх. N 65731) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на следующее. В соответствии с решением единой комиссии (протокол рассмотрения заявок N 03-574-1 от 15.12.2010) ООО "РентгенСнаб" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с наличием в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм. - предложил 48,5" в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра.

В альтернативных сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара технической части документации об аукционе указано следующее требование: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - не более 50. ООО "РентгенСнаб" в своем техническом предложении (таблица N 2) заявки указало следующее значение данного показателя: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм - 48,5.

Такое значение минимального размера точки (пикселя) цифровых изображений как 48,5 мкм полностью соответствует требованиям технического задания аукциона.

ООО "РентгенСнаб" получило официальное письмо от производителей данного оборудования, а именно от ООО "Кэарстрим Хэлс", в котором подтверждается наличие у данного аппарата именно такого конкретного числового значения - 48,5 мкм.

Следовательно, утверждение комиссии о том, что предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра, необоснованно и тем самым отказ в допуске ООО "РентгенСнаб" к участию в аукционе является неправомерным.

Представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили письма ООО "Кэарстрим Хэлс" (российское отделение компании CarestreamHealth, Inc.) от 16.12.2010 N 233 и от 27.12.2010 N 241 на имя директора ООО "РентгенСнаб" о том, что система цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений", равное 48,5 мкм; распечатку с сайта.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился.

Представители заказчика - ГУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" с доводами жалобы не согласились, представили письменное пояснение. Полагают, что в представленных участником размещения заказа ООО "РентгенСнаб" в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг имеются недостоверные сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм." предложил 48,5, в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра по следующим основаниям.

Математическое обоснование. Существуют 3 основных величины линейно связанных между собой: а) размер пикселя; б) размер кассеты; в) максимальная матрица цифровых изображений. При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений дает размер пикселя. Заказчиком в техническом задании указаны параметры:

- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 18х24 см заявлена 3584х4784 точек и

- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 24х30 см заявлена 4800х6000 точек.

При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений является величиной пикселя или 50 микрометров.

180 мм / 3584 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 240 мм / 4784 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.

240 мм / 4800 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 300 мм / 6000 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.

При указании участником размещения заказа величины пикселя в 48,5 микрометров - на стандартных кассетах должно размещаться (заявитель должен указать) либо большее количество пикселей:

при размере кассеты 18х24 см количество пикселей 3711х4948,

при размере кассеты 24х30 см количество пикселей соответственно 4948х6185;

либо должен был быть меньше размер кассеты при заявленных максимальных матрицах цифровых изображений:

3584х4784 размер кассеты должен быть 17,38 х 23,20 см,

4800х6000 размер кассеты должен быть 23,28 х 29,10 см.

Отсюда представители государственного заказчика делают вывод: оборудование с такими параметрами не может существовать. Параметр размера пикселя указан ошибочно.

В обоснование доводов представителями Заказчика представлены документы, в том числе: письмо ООО "Гаммамед-Импэкс" (официальный дистрибьютор фирмы "Кэастрим Хэлс" на территории РФ) от 27.12.2010 о том, что система компьютерной радиографии KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон; распечатки с сайтов; полиграфические буклеты оборудования компании CarestreamHealth, Inc.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями. Извещение N 13/03-564 о проведении Аукциона было опубликовано в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов - газете "Северный край" и размещено на официальном сайте Ярославской области в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ярославской области www.dgz.adm.yar.ru 17 ноября 2010 года.

Заказчиками выступили: ГУЗ ЯО Областная клиническая больница, МУЗ "Даниловская центральная районная больница", МУЗ "Угличская центральная районная больница", МУЗ "Ростовская центральная районная больница".

Согласно пункту 7.1.1 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15 декабря 2010 года N 03-574-1 ООО "РентгенСнаб" отказано в допуске к участию в открытом аукционе "На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":

- наличие в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ:

участник размещения заказа в строке "Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм. - предложил 48,5" в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра".

Комиссия Ярославского УФАС России, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что система радиографии KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон, что подтверждается математическим обоснованием, письмом ООО "Гаммамед-Импэкс" от 27.12.2010, полиграфическими буклетами оборудования компании CarestreamHealth, Inc. (выпущенными как на русском языке (в России), так и на английском (в США)). Оснований не доверять указанным доказательствам у Комиссии не имеется.

При таких обстоятельствах отказ аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа при наличии выявленных недостоверных сведений о товаре является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

решила:

признать жалобу ООО "РентгенСнаб" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.