Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (опубликовано 18 января 2011 г.) (ключевые темы: защита конкуренции - срок аренды - медицинские организации - заключение договора аренды - государственное имущество)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
(опубликовано 18 января 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии: Частников В.Л. - зам. начальника отдела контроля органов власти;

Рабаев В.Р. - специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело N 1191/04 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (344050, гор. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112; далее по тексту - ТУ Росимущества в Ростовской области) ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ "О защите конкуренции"), в присутствии:

представителя ТУ Росимущества Ростовской области <_>

представителя Главного управления внутренних дел по Ростовской области (далее по тексту - ГУВД по Ростовской области) <_>

представитель НЛПУ санаторий "Каменский" не явился, надлежащим образом уведомлен;

представитель ЗАО "Пеликан" не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила информация в порядке статьи 14.32 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) от ГУВД по Ростовской области из которой следует, что согласно проведенных ТУ Росимущества в Ростовской области торгов, ГУВД по Ростовской области были заключены договоры аренды нежилых помещений находящихся в федеральной собственности с победителями торгов, в т.ч.:

- договоры N48,49 от 04.09.2008 года с ЗАО "Пеликан" со сроком аренды с 25.08.2008 по 25.07.2009;

- договор N44 от 01.09.2008 года с НЛПУ санаторий "Каменский" со сроком аренды с 01.09.2008 по 01.08.2009;

Однако по окончанию срока действия данных договоров ГУВД по Ростовской области были подготовлены и направлены обращения в ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. N14/1-1068 и N37/766 от 28.07.2009) о возможности дальнейшей пролонгации указанных договоров.

Согласно ответу от 05.08.2009 года N10-468/01 ТУ Росимущества в Ростовской области" подтвердило действие договоров: от 01.09.2008 г. N 44, с НЛПУ санаторий "Каменский"; от 04.09.2008 г. NN 48, 49, с ЗАО "Пеликан" на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ и п.1.9 вышеуказанных договоров.

Как следует из информации представленной ГУВД по Ростовской области, названные договоры в связи с ответом ТУ Росимущества в Ростовской области были возобновлены на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2. названных договоров, т.е. на 11 месяцев.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения настоящего дела.

В ответ на определение ТУ Росимущества в Ростовской области представило документы и информацию, из которых следует, что ТУ Росимущества в Ростовской области на основании ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ на обращения ГУВД по Ростовской области дан ответ от 05.08.2009 г. N 10-468/01, в котором было подтверждено действие указанных выше договоров аренды.

Кроме того, из информации и документов, представленных ТУ Росимущества в Ростовской области в ответ на определение, следует, что арендатор НЛПУ "Санаторий Каменский" является некоммерческим лечебно-профилактическим учреждением, относящимся к медицинским учреждениям частной системы здравоохранения, которое в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" не подпадает под требование названной нормы о заключении договоров аренды государственного имущества только по результатам проведения конкурсов и аукционов.

Вместе с тем, из представленных ТУ Росимущества в Ростовской области информации и документов следует, что в настоящее время указанные договоры на основании представленных ГУВД по Ростовской области актов приема-передачи сняты с учета в ТУ Росимущества в Ростовской области.

НЛПУ санаторий "Каменский" в ответ на определение представило документы и информацию, из которых следует, что основным видом деятельности НЛПУ санаторий "Каменский" является деятельность санаторно-курортных учреждений (ОКВЭД 85.11.2), а также, что НЛПУ санаторий "Каменский" имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности (лицензия N 61-01-000349, выданная 13.04.2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком действия с 13.04.2006 г. по 13.04.2011 г.).

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:

Согласно проведенных ТУ Росимущества в Ростовской области торгов, ГУВД по Ростовской области были заключены договоры аренды нежилых помещений находящихся в федеральной собственности с победителями торгов, в т.ч.:

- договоры N48,49 от 04.09.2008 года с ЗАО "Пеликан" со сроком аренды с 25.08.2008 г. по 25.07.2009 г.;

- договор N44 от 01.09.2008 года с НЛПУ санаторий "Каменский" со сроком аренды с 01.09.2008 г. по 01.08.2009 г.;

Однако по окончанию срока действия данных договоров ГУВД по Ростовской области были подготовлены и направлены обращения в ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. N14/1-1068 и N37/766 от 28.07.2009) о возможности дальнейшей пролонгации указанных договоров.

Согласно ответу от 05.08.2009 года N10-468/01 ТУ Росимущества в Ростовской области подтвердило действие договоров: от 01.09.2008 г. N 44, с НЛПУ санаторий "Каменский"; от 04.09.2008 г. NN 48, 49, с ЗАО "Пеликан" на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ и п.1.9 вышеуказанных договоров.

Как следует из информации представленной ГУВД по Ростовской области, названные договоры в связи с ответом ТУ Росимущества в Ростовской области были возобновлены на тех же условиях на срок, указанный в п.1.2. названных договоров, т.е. на 11 месяцев.

Вместе с тем, ч.ч. 1,3 ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) определено, что заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в силу п.6 ч.1 ст.17.1. ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды государственного имущества с медицинскими учреждениями частной системы здравоохранения возможно без проведения конкурсов или аукционов.

В свою очередь НЛПУ санаторий "Каменский" имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности, т.е. является медицинским учреждением частной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ), до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, названные договоры, заключенные между ЗАО "Пеликан" и ГУВД по Ростовской области, заключены после 01.07.2008 г.

Таким образом, названные договоры, заключенные между ГУВД по Ростовской области и ЗАО "Пеликан", могли быть продлены только по результатам торгов.

При этом продление названных договоров без проведения торгов, является предоставлением преимущества (государственной преференцией (ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции"), названным хозяйствующим субъектам и должно было быть осуществлено с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 20 ФЗ "О защите конкуренции").

Однако, Ростовское УФАС России такого согласия не давало.

В связи с изложенным, в действиях ТУ Росимущества в Ростовской области, выразившихся в даче согласия на продление названных договоров, заключенных между ГУВД по Ростовской области и ЗАО "Пеликан", содержится нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставлять государственную преференцию в нарушение главы 5 ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, согласно документов и информации представленных как ТУ Росимущества в Ростовской области, так и ГУВД по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области письмом от 27.07.2010 г. (исх. N 10-7338/02) сообщило ГУВД по Ростовской области о необходимости заключения, в т.ч. с вышеназванными арендаторами, дополнительных соглашений к названным договорам об исключении п.1.9. и прекращении действия договора.

Кроме того, в настоящее время вышеназванные договоры аренды расторгнуты, что подтверждается актами приема-передачи: от 18.08.2010 г., составленного между ГУВД по Ростовской области и НЛПУ санаторий "Каменский" (договор аренды N44 от 01.09.2008 г.); от 18.08.2010 г., составленных между ГУВД по Ростовской области и ЗАО "Пеликан" (договоры аренды от 04.09.2008 г. NN 48,49).

В связи с изложенным и на основании п.1 ч.1 ст. 48 ФЗ "О защите конкуренции" производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с добровольным устранением ТУ Росимущества в Ростовской области нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.1 -4 ст.41, п.1 ч.1 ст. 48, ч.1 ст.49 ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

1. В действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области содержится нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

2. Рассмотрение дела N 1191/04 от 27.10.2010 г., возбужденного в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по признакам нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" производством прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: В.Л. Частников, В.Р. Рабаев

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.