Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2011 год г. Саратов
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 год
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту - Саратовское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 9-70/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ОАО "ВолгаТелеком",
У С Т А Н О В И Л А:
1. 18.08.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России) поступило заявление ОАО "МегаФон" (в лице Поволжского филиала ОАО "МегаФон") с жалобой на действия ОАО "ВолгаТелеком" выразившиеся в отказе от подписания дополнительного соглашения к договору N 258/07 от 12.10.2007 о снятии ограничений по пропуску трафика между взаимодействующими сетями местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "МегаФон"
В результате рассмотрения указанного заявления было установлено следующее.
Между ОАО "МегаФон" (правопреемник ОАО "МСС-Поволжье"), и ОАО "ВолгаТелеком" был заключен договор присоединения сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г. (далее также - договор).
В соответствии с пунктами 4.1.5. и 4.1.6. договора ОАО "МегаФон" (Оператор связи) обязуется:
- обеспечить пропуск трафика, поступающего от абонентов сети связи Оператора связи, в адрес абонентов сети ОАО "ВолгаТелеком" и абонентов других сетей, присоединенных к сети ОАО "ВолгаТелеком"
- обеспечить пропуск трафика, исходящего от сети ОАО "ВолгаТелеком"
В соответствии с пунктами 2.2.8 и 4.2.9 договора ОАО "ВолгаТелеком" обязуется:
- обеспечить пропуск трафика, поступающего от абонентов сети связи ОАО "ВолгаТелеком" и абонентов других сетей, присоединенных к сети ОАО "ВолгаТелеком" в адрес абонентов сети Оператора связи;
- обеспечить пропуск трафика, исходящего от сети Оператора связи.
Приложением N 2 к договору установлены ограничения в части пропуска трафика между сетями местной телефонной связи сторон, согласно которым пропуск трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и его маршрутизация должны осуществляться только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845.
ОАО "МегаФон" является оператором местной телефонной связи (лицензия 68817), оператором подвижной радиотелефонной связи (лицензия N 68813), оператором междугородной и международной телефонной связи (лицензия 44514), а также оператором внутризоновой телефонной связи (лицензия N 68818).
Таким образом, ОАО "МегаФон" имеет возможность пропускать через собственный зоновый узел на собственную сеть местной телефонной связи, а затем на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" в том числе междугородный и международный трафик, а также трафик, создаваемый на сетях подвижной радиотелефонной связи.
На основании вышеизложенного 26 мая 2010 года ОАО "МегаФон" направило в адрес ОАО "ВолгаТелеком" дополнительное соглашение N 8 от 20.05.2010 к договору о присоединении сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г. о снятии сторонами ограничений по пропуску трафика в целях приведения условий договора в соответствие с положениями действующего законодательства и обеспечения возможности передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей, а также исключения условий договора, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг пропуска трафика.
ОАО "ВолгаТелеком" письмом от 2 июня 2010 года (исх. N 32-03/419) сообщило об отказе от подписания указанного дополнительного соглашения.
15 июня 2010 г. ОАО "МегаФон" было зафиксировано закрытие со стороны ОАО "ВолгаТелеком" пропуска трафика подвижной радиотелефонной связи в кодах DEF, направленного с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" В связи с указанными обстоятельствами ОАО "МегаФон" было вынуждено организовать пропуск указанного трафика по альтернативному маршруту, который является экономически невыгодным для ОАО "МегаФон"
В соответствии с подп. 2 пункта 5 части 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 г. N 98 (далее - Требования к порядку пропуска трафика) при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи возможны различные варианты пропуска трафика между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским оконечным оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, то есть вышеупомянутые требования содержат диспозитивную норму регулирования отношений операторов.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного между операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи. При этом применение диспозитивных норм при заключении/изменении такого договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.
Согласно статье 19 Закона о связи, разделу 3 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 года N 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи), оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных.
Условия о снятии ограничений по пропуску трафика, содержащиеся в дополнительном соглашении, направленном ОАО "МегаФон" в адрес ОАО "ВолгаТелеком" 26.05.2010, не противоречат условиям лицензий, выданных сторонам, нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации, а также соответствуют условиям присоединения сетей электросвязи ОАО "ВолгаТелеком" и их взаимодействия на территории Саратовской области (далее - условия присоединения ОАО "ВолгаТелеком"), опубликованным ОАО "ВолгаТелеком" в газете "Российская газета" N 72 (4038) от 07.04.2006.
Вместе с тем, условия Приложения N 2 к договору присоединения сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г., согласно которым пропуск трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и его маршрутизация должны осуществляться только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845, противоречат условиям присоединения ОАО "ВолгаТелеком" которые не предусматривают ограничений по пропуску трафика в зависимости от ресурса нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845.
В соответствии с условиями присоединения ОАО "ВолгаТелеком" пропуск трафика осуществляется согласно Требованиям к порядку пропуска трафика. Указанные Требования к порядку пропуска трафика также не содержат каких-либо ограничений по пропуску трафика в зависимости от ресурса нумерации абонентских номеров.
Вместе с тем, при имеющихся ограничениях по пропуску трафика в рамках договора присоединения сетей местной телефонной связи сторон и имеющихся договорных отношениях по присоединению сетей фиксированной зоновой связи сторон с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" пропускается только трафик, создаваемый на сетях местной телефонной связи на территории города Саратова и трафик, создаваемый на сетях фиксированной зоновой телефонной связи на территории Саратовской области.
В сложившейся ситуации ОАО "МегаФон" не может пропускать через собственный зоновый узел на собственную сеть местной телефонной связи, а затем на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" трафик, создаваемый на сетях подвижной связи, а также междугородный и международный трафик.
ОАО "МегаФон" вынуждено пропускать указанный трафик на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" через зоновой узел ОАО "ВолгаТелеком" приобретая тем самым более дорогую услугу завершения вызова на зоновом узле ОАО "ВолгаТелеком" (0,70 руб. за минуту по сравнению с 0,19 руб. за минуту при завершении вызова на узле местной телефонной сети связи ОАО "Волга Телеком"). Таким образом, ОАО "ВолгаТелеком" препятствует ОАО "МегаФон" в оптимизации издержек путем использования собственных сооружений связи (зоновых транзитных узлов ОАО "МегаФон").
Сложившаяся ситуация нарушает порядок, утвержденный приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 N 98, согласно которому пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется через узлы связи только одной сети фиксированной зоновой телефонной связи (подп. 1 п. 3 Требований к порядку пропуска трафика). Существующее ограничение пропуска трафика лишает ОАО "МегаФон" возможности оптимизировать свои затраты по пропуску трафика.
ОАО "ВолгаТелеком" является оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (регистрационный номер 70 от 24.10.2005 в реестре операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования).
По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 гг., проведенного Саратовским УФАС России, установлены признаки наличия доминирующего положения ОАО "ВолгаТелеком" на указанном рынке.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании вышеуказанного заявления ОАО "МегаФон" Саратовским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 9-70/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ОАО "ВолгаТелеком".
2. На заседаниях Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) представители ОАО "МегаФон" поддержали изложенные в заявлении доводы о незаконности ограничения со стороны ОАО "ВолгаТелеком" пропуска трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" согласно которому пропуск трафика и его маршрутизация осуществляется только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ОАО "МегаФон" также сообщил Комиссии, что в результате существующих ограничений по пропуску трафика на сетях местной телефонной связи сторон ОАО "МегаФон" вынуждено в рамках имеющегося присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи сторон пропускать трафик через узлы связи двух сетей фиксированной зоновой телефонной связи в нарушение подп. 1. п. 3 Требований к порядку пропуска трафика, согласно которым при оказании услуг междугородной телефонной связи пользователям фиксированной телефонной связи осуществлять пропуск трафика следует только через узлы связи одной сети фиксированной зоновой телефонной связи.
В силу вышеизложенного ОАО "МегаФон" оплачивает оказанные ОАО "ВолгаТелеком" услуги зонового завершения вызова на сеть связи ОАО "ВолгаТелеком" исходя из стоимости одной минуты пропущенного трафика в размере 0, 70 руб. без учета НДС 18%, а услуги зонового завершения вызова на сеть другого оператора, исходя из стоимости минуты пропущенного трафика в размере 0,76 руб. без учета НДС 18%.
При отсутствии существующего ограничения на сетях местной телефонной связи сторон и попуске трафика в порядке, установленном подп. 1. п. 3 Требований к порядку пропуска трафика, ОАО "МегаФон" оплачивало бы оказанные ОАО "ВолгаТелеком" услуги местного завершения вызова на сеть связи ОАО "ВолгаТелеком" исходя из стоимости одной минуты пропущенного трафика в размере 0, 19 руб. без учета НДС 18%, а услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора, исходя из стоимости минуты пропущенного трафика в размере 0,42 руб. без учета НДС 18%.
ОАО "ВолгаТелеком" на заседаниях Комиссии, в свою очередь, не признало факт нарушения обществом действующего законодательства. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ОАО "ВолгаТелеком" пояснил Комиссии, что условия, согласно которым пропуск трафика, направляемого с сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и его маршрутизация должны осуществляться только в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845, были изначально закреплены в договоре присоединения сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г. Таким образом, начало пропуска трафика от сети местной телефонной связи ОАО "МегаФон" на сеть местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" при оказании абонентам услуг подвижной радиотелефонной связи, междугородной и международной телефонной связи будет противоречить условиям указанного действующего договора.
26 мая 2010 года ОАО "МегаФон" направило в адрес ОАО "ВолгаТелеком" дополнительное соглашение N 8 от 20.05.2010, предусматривающее снятие сторонами существующих ограничений по пропуску трафика на местном уровне.
ОАО "ВолгаТелеком" отказало ОАО "МегаФон" во внесении указанных изменений в договор на том основании, что ОАО "ВолгаТелеком" включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Согласно ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.
Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
ОАО "ВолгаТелеком" на территории г. Саратова и Саратовской области заключен ряд договоров о присоединении сетей местной телефонной связи на местном уровне и пропуске трафика, условия каждого из указанных договоров аналогичны условиям, установленным в договоре присоединения сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г., заключенном с ОАО "МегаФон", то есть пропуск трафика и его маршрутизация осуществляются в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде АВС (фиксированная телефонная связь) = 845.
ОАО "ВолгаТелеком" также поясняет, что в целях обеспечения пропуска междугородного и международного трафика между ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "Синтерра" являющегося аффилированным лицом ОАО "МегаФон" заключен договор N 591-07 от 15.06.2007 о присоединении сети МГ/МН связи к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" на территории Саратовской области.
Существующие ограничения на местном уровне присоединения сторон также не влияют на пропуск трафика, создаваемого на сетях подвижной связи, так как в целях обеспечения пропуска трафика от/на сеть подвижной радиотелефонной связи между ОАО "МегаФон" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор N У-268/06 от 26.10.2006 о присоединении сетей подвижной радиотелефонной связи ОАО "МегаФон" и сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" на указанной территории.
Кроме того, представитель ОАО "ВолгаТелеком" также пояснил, что действия ОАО "ВолгаТелеком" по отказу ОАО "МегаФон" в изменении условий заключенного договора N 258/07 от 12.10.2007 г. имеют соответствующие экономическое и технологическое обоснование.
Так, согласно пункту 14 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.10.2005 N 627, при определении предельных цен на услуги по пропуску трафика среди прочего учитываются:
- расходы, связанные с эксплуатацией части сети электросвязи оператора связи, используемой при оказании соответствующих услуг по пропуску трафика;
- нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости капитала, используемого при оказании услуг по пропуску трафика, и нормы прибыли (рентабельности) от указанного капитала.
Таким образом, в состав тарифа на услуги по пропуску трафика включаются расходы, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, несет на поддержание сетей электросвязи оператора связи, используемых при оказании соответствующих услуг по пропуску трафика, вне зависимости от того, будут ли востребованы соответствующие сети или нет.
Государство, рассчитывая тариф, исходит из того, что у ОАО "ВолгаТелеком" на зоновом уровне будет гарантированный трафик за счет инициирования или завершения трафика абонентов местной сети ОАО "ВолгаТелеком"
Реализация предложения ОАО "МегаФон" фактически лишает ОАО "ВолгаТелеком" возможности безубыточной эксплуатации сетей связи. При этом имущественные потери будут связаны не с реальным уменьшением потребления услуг ОАО "ВолгаТелеком" по пропуску зонового трафика по причине усиления конкуренции, а с фиктивным уменьшением, которое будет обусловлено тем, что зоновый трафик будет направляться через точки присоединения на местном уровне как местный трафик.
Что касается технологического обоснования, то реализация предложения ОАО "МегаФон" невозможна без существенного умощнения сетей, поскольку местные сети не были рассчитаны на то, что на них будет направляться трафик всех видов одновременно. Вместе с тем, технологическая возможность принять напрямую весь трафик от МГ/МН сетей и сетей подвижной связи на сеть местной телефонной связи, минуя зоновый узел ОАО "ВолгаТелеком" отсутствует.
Помимо вышеизложенного, представитель ОАО "ВолгаТелеком" также пояснил, что ОАО "МегаФон" не оказывает услуги местной телефонной связи как таковые, поскольку у общества отсутствует сеть местной телефонной связи и соответственно абоненты местной телефонной связи.
В обоснование своих доводов ОАО "ВолгаТелеком" ссылается на Рабочий проект "Строительство сетей местной и зоновой телефонной связи ОАО "МСС - Поволжье" на территории Саратовской области" разработанный ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО-проект" ОАО "ВолгаТелеком" указывает, что городcкие номера в коде ABC (фиксированная телефонная связь), подключенные к сети ОАО "МегаФон" в г. Саратове, соответствуют федеральным номерам в коде DEF (подвижная связь), а расчет нагрузки от телефонной сети общего пользования Саратовской области, согласно указанном проекту, выполнен только для условий переадресации трафика (исходящая связь к абонентам, имеющим услугу "дополнительный абонентский номер" сети местной телефонной связи, в направлении станции ЦК СПС для переадресации вызова).
3. С целью установления факта нарушения ОАО "ВолгаТелеком" антимонопольного законодательства Саратовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 гг.
В результате данного анализа было установлено, что ОАО "ВолгаТелеком" ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" входят в состав одной группы лиц на основании п.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
Доля группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком" ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на исследуемом товарном рынке в 2009 году составляла - 46,01 %, а в 2010 году - 47,72 %.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также п.3.2. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17 января 2007 г. N5 (далее - Административный регламент), доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также подп. б пункта 3.2.1 Административного регламента доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также пункту 3.2.2 Административного регламента не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов.
В соответствии с аналитическим отчетом, подготовленным по результатам проведенного Саратовским УФАС России анализа состояния конкурентной среды на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 гг., доли основных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на исследуемом товарном рынке, в 2009 году составили:
ООО "СЦТС" - 14,97 %,
ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" - 17,77 %,
ОАО "Российские железные дороги" - 5,62 %,
ОАО "ВымпелКом" - 3,96 %,
ОАО "СМАРТС-Саратов-GSM" - 2,44 %,
ОАО "МегаФон" - 4,71 %.
В 2010 году соответственно:
ООО "СЦТС" - 11,33 %,
ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы"- 18,64 %,
ОАО "Российские железные дороги" - 4,93 %,
ОАО "ВымпелКом"- 3,98 %,
ОАО "СМАРТС-Саратов-GSM" - 2,25 %,
ОАО "МегаФон" - 5,12 %.
Как уже было указано выше, доля группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком" ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на исследуемом товарном рынке в 2009 году составила - 46,01 %, в 2010 году - 47,72 %.
Анализ представленных сведений показывает, что доля группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком" ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на исследуемом рынке в течение 2009 - 2010 гг. подвергалась малозначительным изменениям относительно размера долей на данном товарном рынке, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам.
Относительно возможности доступа на исследуемый товарный рынок следует отметить, что основные барьеры входа на рынок пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова как в 2009 году, так и в 2010 году были неизменны и представляли собой:
{C}{C}{C}§ {C}{C}{C}экономические ограничения, которые выражаются в необходимости осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений;
{C}{C}{C}§ {C}{C}{C}административные ограничения, выражающиеся в оплате госпошлины за выдачу лицензий и использование ресурса нумерации.
Исходя из вышеприведенных данных, Комиссия признает положение группы лиц в составе ОАО "ВолгаТелеком" ЗАО "Народный Телефон Саратов" и ЗАО "НСС" на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова как в 2009 году, так и в 2010 году доминирующим.
4. Таким образом, изучив представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства и объяснения сторон по делу, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ОАО "ВолгаТелеком" нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" При этом Комиссия исходила из следующего.
1) Отказываясь от внесения изменений в договор присоединения сетей электросвязи N 258/07 от 12.10.2007 г. путем подписания дополнительного соглашения, направленного ОАО "МегаФон" 26.05.2010, ОАО "ВолгаТелеком" исходит из того, что ст. 19 Закона о связи для оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, закреплена обязанность устанавливать одинаковые условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, в силу чего у ОАО "ВолгаТелеком" отсутствовали правовые основания для изменения условий публичного договора. При этом удовлетворение требований ОАО "МегаФон" повлекло бы создание дискриминационных условий для других операторов связи.
Согласно ч. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Однако, как указал Федеральный Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.10.2008 N КА-А40/8304-08 по делу А40-68058/07-94-491, ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ включает требование об установлении одинакового условия о цене, а также одинаковых иных условий договора. Поскольку публичный договор - это вид гражданско-правового договора, данное требование следует понимать как запрет на установление в отдельных договорах именно дискриминационных условий, т.е. условий, которые заведомо ставят одного или нескольких субъектов в неравное положение по отношению к другим субъектам, условий благоприятных или неблагоприятных для отдельных субъектов.
В то же время данное требование не означает, что условия договора для всех потребителей должны быть стандартными. Сторонами могут устанавливаться (согласовываться) различные условия в зависимости от конкретных обстоятельств, если Гражданский Кодекс РФ и иные законы содержат диспозитивные нормы применительно к рассматриваемым правоотношениям. Данная позиция подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 7717/00).
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Основываясь на указанном положении, а также, указывая на то, что договор присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия является возмездным договором оказания услуг и сторонами могут устанавливаться (согласовываться) разные условия в зависимости от конкретных обстоятельств, Комиссия полагает, что устанавливаться одинаковыми для всех контрагентов должны только те положения, содержание которых прямо установлено действующим законодательством.
Таким образом, если условие договора прямо не установлено действующим законодательством, оно может являться невыгодным для одной из сторон договора, следовательно другая сторона договора вправе рассмотреть предложения об изменении указанного условия договора.
Ст. 18 Закона о связи установлено, что договором о присоединении сетей электросвязи должен быть определен конкретный порядок пропуска трафика.
Требования к порядку пропуску трафика предусматривают различные варианты пропуска трафика. При этом Правилами взаимодействия сетей электросвязи не установлено, что пропуск трафика между сетями при присоединении сетей электросвязи на местном уровне может осуществляться с конкретного диапазона нумерации, закрепленного за сетью присоединенного оператора.
В соответствии с подп. 1 пункта 3 части 1 Требований к порядку пропуска трафика пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, осуществляется в следующем порядке:
{C}{C}{C}а) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование;
{C}{C}{C}б) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}в) {C}{C}{C}узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
{C}{C}{C}г) {C}{C}{C}транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
{C}{C}{C}д) {C}{C}{C}узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
{C}{C}{C}е) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}ж) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование.
В соответствии с подп. 1 пункта 2 части 1 Требований к порядку пропуска трафика пропуск трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, осуществляется в следующем порядке:
{C}{C}{C}а) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование;
{C}{C}{C}б) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}в) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории субъекта Российской Федерации;
{C}{C}{C}г) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}д) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование;
В соответствии с подп. 2 пункта 5 части 1 Требований к порядку пропуска трафика при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, подвижной радиосвязи или подвижной спутниковой радиосвязи, пропуск трафика между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским оконечным оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, осуществляется в следующем порядке:
{C}{C}{C}а) {C}{C}{C}абонентская станция (абонентское устройство);
{C}{C}{C}б) {C}{C}{C}узлы связи сети подвижной связи;
{C}{C}{C}в) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи;
{C}{C}{C}г) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}д) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование;
или
{C}{C}{C}а) {C}{C}{C}абонентская станция (абонентское устройство);
{C}{C}{C}б) {C}{C}{C}узлы связи сети подвижной связи;
{C}{C}{C}в) {C}{C}{C}транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
{C}{C}{C}г) {C}{C}{C}узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи;
{C}{C}{C}д) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}е) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование;
или
{C}{C}{C}а) {C}{C}{C}абонентская станция (абонентское устройство);
{C}{C}{C}б) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) связи иностранного государства;
{C}{C}{C}в) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
{C}{C}{C}г) {C}{C}{C}узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи;
{C}{C}{C}д) {C}{C}{C}узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
{C}{C}{C}е) {C}{C}{C}пользовательское (оконечное) оборудование.
Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что отраслевое законодательство о связи, в частности Требования к порядку пропуска трафика, содержат различные варианты пропуска трафика, то есть к рассматриваемым правоотношениям применяются диспозитивные нормы.
В силу статьи 18 Закона о связи конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи. При этом применение диспозитивных норм при заключении договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.
Следовательно, положение договора, определяющее, с какого конкретно диапазона нумерации сторона осуществляется пропуск трафика на сеть местной телефонной связи другой стороны, прямо не установлено действующим законодательством, в силу чего должно быть определено по соглашению сторон.
Таким образом, Комиссией установлено, что порядок пропуска трафика, на котором настаивает ОАО "ВолгаТелеком" как на единственно возможном, не предусмотрен требованиями Закона о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи, Требованиями к порядку пропуска трафика.
Вместе с тем, Законом о связи, Правилами присоединения сетей электросвязи, Требованиями к порядку пропуска трафика не установлен запрет на порядок пропуска трафика, предлагаемый ОАО "МегаФон" В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором
