Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 14 марта 2011 г. (ключевые темы: сроки выполнения работы - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе - проектные работы - план реализации генерального плана)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 14 марта 2011 г.

Я, заместитель руководителя - начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России, рассмотрев материалы дела N 66 об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении председателя конкурсной комиссии Севской городской администрации. установил:

26.02.2011 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба участника размещения заказа ООО "Финансовый и организационный консалтинг" на действия Севской городской администрации при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских проектных работ по разработке (корректировке) Генерального плана, плана реализации Генерального плана и правил землепользования и застройки Севского городского поселения Брянской области.

По итогам рассмотрения жалобы установлено и подтверждено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что конкурсной комиссией Севской городской администрации нарушены положения ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) и требования Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг или муниципальных нужд" (далее Постановление от 10.09.2010 года N 722) согласно которым оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов, поскольку конкурсной комиссией Севской городской администрации был неверно определен итоговый рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Брянскгражданпроект" по критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе "срок выполнения работ":

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 722 в случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" определяется по формуле:

max i

F - F

Rf = ----------- x 100,

i max min

F - F

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 722 для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Указанные положения отражены в пункте 14.9 конкурсной документации на выполнение научно-исследовательских проектных работ. Кроме того, конкурсной документацией на выполнение научно-исследовательских проектных работ по критерию оценки заявок "срок выполнения работ" установлен максимальный срок выполнения работ - 12 месяцев и значимость критерия "срок выполнения работ" в размере 10%.

В рамках обозрения заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Брянскагражданпроект" установлено, что данным участником конкурса срок выполнения работ определен 11 месяцев, следовательно, расчет рейтинга по критерию оценки "срок выполнения работ" должен быть осуществлен в следующем порядке:

12 - 11

Rf ООО "Брянскгражданпроект" = ----------- x 100,

12

Rf ООО "Брянскгражданпроект" = 8,33

Для получения итогового рейтинга заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Брянскгражданпроект" рейтинг, полученный в результате расчета по критерию "Срок выполнения работ" (8,33), необходимо умножить на значимость критерия - 10%. В результате итоговый рейтинг ООО "Брянскгражданпроект" должен быть составлен 0,83%.

Однако по итогам оценки и сопоставления заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Брянскгражданпроект" конкурсной комиссией Севская городская администрация итоговый рейтинг по критерию оценки "срок выполнения работ" составляет 5,0.

Решение по итогам оценки и сопоставления заявки на участие в открытом конкурсе ООО "Брянскгражданпроект" принималось конкурсной комиссией Севской городской администрации в составе: председателя комиссии, членов комиссии:

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении председателем конкурсной комиссии порядка оценки заявки ООО "Брянскгражданпроект" на участие в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательских проектных работ по разработке (корректировке) Генерального плана, Плана реализации Генерального плана и Правил землепользования и застройки Севского городского поселения Брянской области по критериям оценки заявок "срок выполнения работ".

Оценку и сопоставление заявки ООО "Брянскгражданпроект" на участие в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательских проектных работ по разработке (корректировке) Генерального плана, Плана реализации Генерального плана и Правил землепользования и застройки Севского городского поселения Брянской области с нарушением требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 57, 59 Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг или муниципальных нужд", осуществлял в том числе председатель конкурсной комиссии Севской городской администрации, что подтверждается ее подписью в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3 от 18.01.2011 г. следовательно, указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения: 18.01.2011 года.

Место совершения административного правонарушения: г. Севск

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На рассмотрении дела признала факт нарушения законодательства о размещении заказов, выразившийся в нарушении порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательских проектных работ по разработке (корректировке) Генерального плана, Плана реализации Генерального плана и Правил землепользования и застройки Севского городского поселения Брянской области по критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе "срок выполнения работ" тем самым, нарушив требования ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выразила раскаяние, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, заместитель руководителя - начальник отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России учитывая раскаяние лица, а так же то, что правонарушение совершено впервые и правонарушение устранено до момента заключения муниципального контракта, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении N 66, возбужденное в отношении председателя конкурсной комиссии Севской городской администрации прекратить в виду малозначительности правонарушения.

2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить председателю конкурсной комиссии Севской городской администрации за нарушение порядка оценки заявки ООО "Брянскгражданпроект" на участие в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательских проектных работ по разработке (корректировке) Генерального плана, Плана реализации Генерального плана и Правил землепользования и застройки Севского городского поселения Брянской области по критерию оценки "срок выполнения работ", устное замечание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока с момента получения постановления

Подпись