Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (опубликовано 14 марта 2011 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - документация об аукционе - уполномоченные органы - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
(опубликовано 14 марта 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:

Мильчакова В.В. - руководителя УФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Молчанова А.В. - заместителя руководителя УФАС по Кировской области;

Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ;

Фокиной Т.Н. - эксперта КРЗ;

в присутствии:

Шевелева С.Н. - представителя МУЗ "Кировская городская больница N3", действующего на основании доверенности от 09.03.2011 г.;

Сапожникова Д.Г. - представителя уполномоченного органа, Управления муниципального заказа администрации г. Кирова, действующего на основании доверенности от 05.03.2011 г. N33-05-05;

Пахмутова А.Ю. - представителя ООО "Дельрус-К", действующего на основании доверенности от 01.01.2011 г. N7;

рассмотрев жалобу ООО "Дельрус-К" на действия уполномоченного органа - управление муниципального заказа администрации города Кирова в ходе размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме N1162/9 (номер извещения 0140300040811000061) на право заключения договора на поставку шовного материала для нужд МУЗ "Кировская городская больница N3".

У С Т А Н О В И Л А:

01.03.2011 года в Кировское УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-К" на действия уполномоченного органа - управление муниципального заказа администрации города Кирова в ходе размещения заказа способом открытого аукциона в электронной форме N1162/9 (номер извещения 0140300040811000061) на право заключения договора на поставку шовного материала для нужд МУЗ "Кировская городская больница N3".

В жалобе заявитель указывает, что считает действия Уполномоченного органа по установлению в Приложении N1 к документации об открытом аукционе в электронной форме N1162/9 характеристик к упаковке требуемой к поставке плетеной нити по 5 (пяти) позициям - "двойной стерильный блистер", необоснованным, незаконным и ограничивающим конкуренцию для производителей и поставщиков шовного материала в одинарной стерильной упаковке.

Заявитель просит выдать предписание уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства в связи с необоснованным и незаконным установлением дополнительных требований к упаковке шовного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заявителю, заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии уполномоченного органа направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии: извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации открытого аукциона N1162/9. Предложено представить письменные пояснения по существу жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Управление муниципального заказа администрации города Кирова (уполномоченный орган) представило запрашиваемые копии документов, а также письменные пояснения по существу жалобы. В пояснениях указывает, что двойной стерильный блистер, в который должен быть упакован хирургический шовный материал, предназначен для необходимости создания максимальной безопасности стерильных условий при наложении швов. Он состоит из двух частей: внешний стерильный блистер и внутренний стерильный блистер. Указывает, что шовный материал, упакованный в двойной стерильный блистер, производят многие компании, среди них следующие производители: B.Braun, ООО "Эргон Эст", ООО "Линтекс", Корпорация Ковиден АГ, "Этикон". Считает требования об упаковке в двойной стерильный блистер соответствующим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил для обозрения комиссии шовный материал, отвечающий, по его мнению, требованиям документации об аукционе, но имеющий одинарную стерильную упаковку.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные письменно, просит признать жалобу необоснованной. Представитель заказчика поддержал доводы уполномоченного органа.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из этого следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрено: ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Заявитель не подтвердил то обстоятельство, что содержащиеся в аукционной документации требования создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, повлекли за собой ограничение количества участников.

Кроме того, предметом открытого аукциона являлось право на заключение муниципального контракта не на изготовление шовного материала, а на его поставку. В связи с этим участником размещения заказа могло выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

На основании изложенного комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области приходит к выводу о том, что установление уполномоченным органом требования к упаковке товара в двойной стерильный блистер, соответствует нормам статей 34 и 41.6. Закона о размещении заказов и не нарушает положений Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

По результатам внеплановой проверки не установлено нарушений требований законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-К" на действия уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Кирова необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

Председатель комиссии В.В. Мильчаков

Члены комиссии А.В. Молчанов

А.М. Кузнецова

Т.Н. Фокин