Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 марта 2011 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - техническое задание - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 21 марта 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Мироненко П.И. - председатель Комиссии, руководитель Управления,

Кречковской Е.А. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,

Маравиной А.А. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,

при участии:

1) Дементьева А.В. - заместитель директора ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (доверенность N12-ДВ от 21.03.2011 г.);

2) Чекменевой О.А. - представитель ООО "Специализированная организация "Советник" (доверенность N17 от 12.11.2009 г.);

3) Александриной Т.Н. - представитель ООО "Специализированная организация "Советник" (доверенность N04/2011 от 18.03.2011 г.),

рассмотрев материалы дела N 11-06/06-106, возбужденного по жалобе ООО "ЕвроПарк", в которой обжалуются действия заказчика - ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" и специализированной организации - ООО "Специализированная организация "Советник" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0329100005711000002 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Торги для субъектов малого предпринимательства, установила:

В УФАС по Волгоградской области 14.03.2011 г. вх. N 1541 поступила жалоба ООО "ЕвроПарк", в которой обжалуются действия заказчика - ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" и специализированной организации - ООО "Специализированная организация "Советник" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0329100005711000002 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Торги для субъектов малого предпринимательства.

Из жалобы ООО "ЕвроПарк" следует, что обществу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Причина отказа - "В таблице "Качество товаров и материалов, используемых для выполнения работ" первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа при описании качества, технических характеристик и свойств товара не указывает конкретные показатели товара. Например: Р - от 5% до 6%, Mg - от 2,5% до 6%. В связи с чем у Заказчика отсутствует возможность определить степень соответствия предлагаемого товара требованиям заказчика. Согласно требованиям пункта 3.2 раздела 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа", участник размещения заказа указывает конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ. Определение конкретных показателей указано в разделе "Термины и определения" документации об аукционе в электронной форме и гласит "Конкретные показатели - точные (без слов "типа", "не более", "не менее", "должно быть" и т.д.), характеристики, позволяющие Заказчику определить соответствие предлагаемого к поставке товара, используемого для выполнения работ, требованиям заказчика, установленным в настоящей документации об аукционе в электронной форме", (см. Приложение N 2)

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПарк", в лице Генерального директора Титовой Светланы Эдуардовны, являясь участником размещения заказа, считает неправомерной причину отказа в участии в аукционе в связи с тем, что данные показатели материала были определены специалистами нашего предприятия с указанием интервала процентного соотношения основных элементов питания по причине различия характеристик почв и растений, произрастающих на территории указанных объектов. Отмечаем, что указанные нами качественные характеристики материала "Кемира Универсальная" указаны с учетом требований Технического задания документации об Аукционе.

Кроме того, в техническом задании документации об Аукционе (см. Приложение N 3) допущены ошибки, которые делают невозможным соблюдение п. 4 ст. 41. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:

"4. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе е электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак"

Состав ошибок, допущенных в документации об Аукционе:

- Раздел I подраздел III пункт 3 Технического задания - указан период выполнения работы "4.05 по 25.05.2010", хотя согласно информационной карте данного аукциона срок выполнения работ 01.04.2011 по 31.05.2011

- Раздел II подраздел III пункт 3 Технического задания - указан период выполнения работы "4.05 по 25.05.2010", хотя согласно информационной карте данного аукциона срок выполнения работ 01.04.2011 по 31.05.2011

- Раздел III подраздел II пункт 3 Технического задания - указан период выполнения работы "4.05 по 25.05.2010", хотя согласно информационной карте данного аукциона срок выполнения работ 01.04.2011 по 31.05.2011

- Согласно техническому заданию требуемое количество цветов однолетников равно 18 900 шт. (Раздел I подраздел III пункт 4 + Раздел II подраздел III пункт 4 + Раздел III подраздел II пункт 4), а согласно Таблице "Потребность в материалах" (стр. 25 Документации) 18 915.00 шт.

Согласно Таблице "Потребность в материалах" (стр. 25 Документации) требуемое количество материала "Петуния "Сурфиния" одно кашпо по 3 шт. петунии в кашпо" равно 185 шт., в свою очередь данный объем не учтен в составе работ по посадке в Таблице Технического задания "Наименование, объем, характеристика работ".

Рассмотрев жалобу на соответствие требованиям статей 57-58 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 21 марта 2011 года на 15 часов 00 минут.

На рассмотрение жалобы явились представители заказчика и специализированной организации. Заявитель на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представитель заказчика на рассмотрение жалобы представил письменное объяснение, в котором пояснил следующее.

Считает жалобу ООО "ЕвроПарк" необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Участнику размещения заказа ООО "ЕвроПарк" правомерно отказано в допуске к участию в обжалуемом открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Так, в соответствии с п.3.2. документации об открытом аукционе в электронной форме, во исполнение ч. 4 ст. 41.8. Закона, Участник размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен был указать конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ. При этом в разделе "Термины и определения" документации об аукционе в электронной форме содержится определение конкретных показателей, руководствуясь которым, следует учитывать, что "Конкретные показатели - точные (без слов "типа", "не более", "не менее", "должно быть" и т.д.), характеристики, позволяющие Заказчику определить соответствие предлагаемого к поставке товара, используемого для выполнения работ, требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

В нарушение выше обозначенных требований первая часть заяви ООО "ЕвроПарк" содержит не конкретные данные о товаре, используемого при выполнении работ, а именно: в таблице "Качество товаров, материалов, используемых при выполнении работ" при описании характеристик удобрения комплексного "Кемира" участник размещения заказа указывает содержание основных элементов питания: Р - от 5% до 6%, Mg - от 2,5% до 6%. В связи с чем, у Заказчика отсутствует возможность определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Довод ООО "ЕвроПарк" о том, что в документации об обжалуемом аукционе содержатся ошибки, "которые делают невозможным соблюдение п. 4 ст. 41.8 Закона" не состоятелен, поскольку указанные заявителем замечания относятся к срокам выполнения работ, количеству используемого товара (описание которого не требовалось), которые ни каким образом не связаны с возможностью участника размещения заказа описать комплексное удобрение.

Из жалобы заявителя следует, что указание в составе заявки не точных характеристик удобрения обосновано различием характеристик почв и растений, произрастающих на территории указанных объектов. Указанные разъяснения не имеют фактического подтверждения.

Таким образом, у единой комиссии отсутствовали правовые основания для допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Торги для субъектов малого предпринимательства участника размещения заказа ООО "ЕвроПарк".

По результатам рассмотрения всех материалов дела и проведения внеплановой проверки размещения данного заказа, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО "ЕвроПарк" обоснованна в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Торги для субъектов малого предпринимательства не содержит указаний на товарные знаки товаров (в частности по позиции 3 "Удобрении комплексное"), которые необходимо использовать для выполнения работ, являющихся предметом торгов.

При данных обстоятельствах участнику размещения заказа, претендующему на заключение контракта, необходимо в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сообщить о своем согласии с условиями документации и указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара, как следует из содержания ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС в ходе рассмотрения дела установила, что участником размещения заказа, подавшим жалобу, в заявке были указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно соотношение основных элементов питания комплексного удобрения указано в полном соответствии с требованиями документации, кроме того, указано название удобрения "Кемира универсальная".

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Так в соответствии с ч. 5 ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Также в силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что участник размещения заказа - ООО "ЕвроПарк" в составе своей заявки, поданной на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, указал наименование, характеристики и количество товара, используемого для выполнения работ, являющихся предметом торгов.

Кроме того, Закон о размещении заказов не содержит определения понятия "Конкретные показатели", как не содержит и требования об указании терминов и определений в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Потребность заказчика определяется им при указании требований к качеству, техническим характеристикам и потребительским свойствам товара. В документации о рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме заказчиком указано следующее соотношение основных элементов питания комплексного удобрения:

N - 10%

P - от 5% до 10%

K - 20%

Mg - от 2,5% до 6%

Обязательные микроэлементы - Mo, Ca, Fe, B, Mn, Zn

Таким образом, заказчик определяет соответствие предложения участника размещения заказа собственным потребностям, исходя из указанных им в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к качеству, техническим характеристикам и потребительским свойствам товара.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о неправомерности отказа в допуске к участию в данном открытом аукционе в электронной форме ООО "ЕвроПарк" на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, решила:

1. Признать жалобу ООО "ЕвроПарк" обоснованной.

2. Признать комиссию заказчика - ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" нарушившей п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Торги для субъектов малого предпринимательства, протокола аукциона и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении административного производства по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.