Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19 апреля 2011 г. N 06-1678 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - диспансеры - участник размещения заказа - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
от 19 апреля 2011 г. N 06-1678

(решение в полном объеме изготовлено 21.04.2011)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 12.04.2011 жалобу ООО "БИР Консалт плюс" на действия заказчика - ОГУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" при размещении заказа способом запроса котировок на поставку камеры дезинфекционной ВФЭ 2/09, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru за N 0323200015311000101, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заявитель жалобы считает, что его заявка, соответствующая требованиям извещения необоснованно отклонена, причины ее отклонения не указаны, разъяснение на запрос о причинах отклонения его заявки заказчиком до настоящего момента не представлены, во время процедуры запроса котировок, заказчиком с представителем ООО "БИР Консалт плюс" велись телефонные переговоры о технических характеристиках товара.

По существу жалобы заявитель просит выдать заказчику и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласны, пояснили, при размещении заказа способом запроса котировок на поставку камеры дезинфекционной ВФЭ2/09 СЗМО (или эквивалент) руководствовались ее соответствием санитарным требованиям и площадью помещения диспансера, куда планировалось ее поместить.

29.03.2011 в 15:00 по почте поступила заявка от ООО "БИР Консалт плюс". По мнению котировочной комиссии, поданная заявка не соответствовала требованиям запроса котировок, указанным в извещении, а именно: не указаны параметры поставляемого оборудования, не указан производитель камеры, предложенной ООО "БИР Консалт плюс", в связи с чем, котировочной комиссией было принято решение об отклонении участника размещения заказа на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Заказчик не отрицает, что во время заседания комиссии по рассмотрению заявок с генеральным директором ООО "БИР Консалт плюс", в лице В.Н Дудина заказчиком и членами котировочной комиссии 05.04.2011 велись телефонные переговоры. Звонок был совершен для более подробного выяснения характеристик предлагаемого фирмой оборудования.

Заказчиком также подтверждено, что ответ на запрос по претензионному письму ООО "БИР Консалт плюс" о причинах отклонения заявки не предоставлялся, в настоящее время государственный контракт по данному заказу не заключен, размещение заказа приостановлено.

Представитель ООО "Дельрус-Амур" пояснил комиссии, что согласно сведениям, представленным заводом изготовителем закупаемого оборудования, на рынке данного оборудования появилась контрафактная продукция, изготовленная в кустарных условиях ИП Буряковским г. Пермь. Представитель пояснил, что аббревиатура в названии камеры дезинфекционной СЗМО соответствует названию производителя "Саранский завод медицинского оборудования" или ОАО "Медоборудование" г. Саранск, оборудование которого зарегистрировано и разрешено к применению в медицинских целях на территории РФ.

Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

24.03.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru за N 0323200015311000101 ОГУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" размещено извещение о запросе котировок на поставку камеры дезинфекционной ВФЭ2/09 СЗМО. Начальная максимальная цена контракта- 341 600 рублей. Дата окончания срока подачи заявок - 04.04.2011.

В соответствии с протоколом N 0323200015311000101-1 от 05.04.2011 рассмотрения и оценки котировочных заявок для участия в запросе котировок поступило три заявки от ООО "БИР Консалт плюс", ООО "Дельрус-Амур", Филипповой Е.В. Котировочная комиссия, рассмотрев данные заявки, приняла решение отказать в допуске ООО "БИР Консалт плюс", на основании п.3 ст. 47 Закона о размещении заказов по причине несоответствия заявки требованиям документации. Каким именно требованиям не соответствует заявка данного участника в протоколе не указано.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов со стороны заказчика и котировочной комиссии:

1. в нарушение п.4 ст.43 и ч.2 ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик в извещении о запросе котировок не указал характеристики и количество поставляемого товара, а также не установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

2. в нарушение ч.4 ст. 46 Закона о размещении заказов заказчиком и котировочной комиссией велись переговоры с представителем ООО "БИР Консалт плюс" в отношении поданной им котировочной заявки. Данный факт не опровергается заказчиком.

3. в нарушение ч.5 ст. 47 Закона о размещении заказов заказчиком не предоставлено ООО "БИР Консалт плюс" разъяснение на запрос данного участника от 05.04.2011 за исх. N 36-БК о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с указанной нормой закона любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

4. в нарушение ч.2 ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик в приложении N 1 к проекту договора (контракта) указал наименование поставляемого оборудования ВФЭ2/09 с аббревиатурой СЗМО, указывающей на наименование производителя данного оборудование "Саранский завод медицинского оборудования" (ОАО "Медоборудование" г. Саранск).

В соответствии с.2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В действиях должностного лица, утвердившего извещение о запросе котировок, содержащее указание на наименование производителя, содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

5. в нарушение ч.1 и ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "БИР Консалт плюс", которая соответствовала требованиям извещения о запросе котировок.

В действиях членов котировочной комиссии ОГУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер", отклонивших заявку ООО "БИР Консалт плюс" содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

6. в нарушение ч.4 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочной комиссией в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0323200015311000101-1 от 05.04.2011 не включены сведения об отклоненной котировочной заявке с обоснованием конкретных причин ее отклонения.

7. в нарушение ч.4 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочной комиссией в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0323200015311000101-1 от 05.04.2011 включены противоречивые сведения о заявке заявителя: "сведения об участниках размещения заказа, представивших котировочные заявки" содержат информацию о соответствии заявки ООО "БИР Консалт плюс", а в "сведениях о решении комиссии" указано, что заявка ООО "БИР Консалт плюс" не соответствует требованиям документации.

В соответствии с ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Рассмотрев жалобу ООО "БИР Консалт плюс" на действия заказчика - ОГУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер", руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО "БИР Консалт плюс" на действия заказчика - ОГУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" обоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим требования п.4 ст. 43, ч.2 ст.45, ч.4 ст. 46, ч.5 ст. 47 Закона о размещении заказов;

3. Признать котировочную комиссию нарушившей требования ч. 1, 3,4 ст. 47 Закона о размещении заказов;

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов комиссии.