Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13 мая 2011 г. (ключевые темы: антимонопольный орган - Закон о рекламе - ненадлежащая реклама - реклама - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 13 мая 2011 г.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <_> <_> <_> рассмотрев, дело NР-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению заявителя (вх. 12099 от 14.12.2010 г., вх.N12257 от 17.12.2010 г.), по факту размещения рекламы: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенную на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> (г. Белорецк, ул. К.Маркса, д.119а), установила:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона "О рекламе" предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 N324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

20.12.2010 г. возбуждено дело NР-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя <_>

27.12.2010 г. ИП <_> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <_> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.12.2010 г.).

24.01.2011 г. ИП <_> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <_> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.01.2011 г.).

14.02.2011 г. ИП <_> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <_> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.02.2011 г.).

04.03.2011 г. ИП <_> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <_> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.03.2011 г.).

04.03.2011 г. определением о приостановлении производства по делу дело NР-235-10 приостановлено в связи с необходимостью установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с систематической не явкой ИП <_> Направлено письмо (исх. N6/1953 от 15.03.2011 г.) в МВД Республики Башкортостан об оказании содействия по установлению местонахождения индивидуального предпринимателя <_>

29.04.2011 г. в связи с получением ответа от МВД Республики Башкортостан (вх. N4662 от 25.04.2011 г.) рассмотрение дела NР-235-10 возобновлено. Назначена дата 13.05.2011 г.

Согласно ответу МВД Республики Башкортостан ИП <_> на данный момент проживает <_> вручена повестка о прибытии в Башкортостанское УФАС России.

13.05.2011 г. ИП <_> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась.

Анализ материалов дела NР-235-10 показал, что реклама: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> нарушает часть 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> так как данная реклама нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".

2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать предписание ИП <_> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> которая нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе"

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2011 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

(по делу NР-235-10)

13.05.2011 г. г. Уфа, ул.Пушкина, д.95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <_> <_> <_> на основании своего решения от 13.05.2011 г. по делу NР-235-11 по поводу рекламы: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенной на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП <_> в срок до 30 июня 2011 года прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно реклама: "ЧАЙ_ КОФЕ_ СОКИ_ ПИВО_", размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <_> должна соответствовать части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".

2. ИП <_> представить в Башкортостанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 30.06.2011 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Башкортостанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.