Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области N 07-29/948 (опубликовано 17 мая 2011 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - рекламный характер - периодические печатные издания - нарушение законодательства о рекламе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
N 07-29/948 (опубликовано 17 мая 2011 г.)

Комиссия Костромского УФАС России по рассмотрению дел по признака нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе: <>

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <> рассмотрев материалы дела N 07-29/948, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении главного редактора периодического печатного издания "Северная правда" (далее - Газета) <_> в связи с отсутствием пометок "реклама" или "на правах рекламы" при размещении в Газете рекламных сообщений, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", установила:

В результате проведенного в апреле месяце текущего года мониторинга периодических печатных изданий, распространяющихся на территории города Костромы и Костромской области, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе размещаемых в них материалов Костромским УФАС России выявлено следующее.

В N 33 от 27.04.2011 г. на стр. 24 периодического печатного издания, специализирующегося на общественно-политической тематике, "Северная правда" (далее - газета "Северная правда") размещена статья "Молочные продукты из Нерехты: качество и натуральность".

Рассматриваемая статья носит информационно-рекламный характер, поскольку подпадает под определение "реклама", установленное в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон "О рекламе"), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 5 Закона "О рекламе" содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров.

Согласно части 1 статьи 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии со статьёй 16 Закона "О рекламе" размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

В рассматриваемом случае статья рекламного характера "Молочные продукты из Нерехты" размещалась в газете "Северная правда" без сопровождения пометкой "реклама" или "на правах рекламы", соответственно размещение указанной статьи происходило с нарушением требований, установленных в ст. 16 Закона "О рекламе".

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О рекламе" ответственность за вышеуказанные нарушения несет рекламораспространитель.

В силу определения, данного в п. 7 ст. 3 Закона "О рекламе", "рекламораспространитель" - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств и, согласно представленным в Костромское УФАС России документам, рекламораспространителем в данном случае газета "Северная правда".

В ходе рассмотрения дела редакция газеты представила пояснения относительно допущенного нарушения законодательства о рекламе: "при размещении рассматриваемой рекламной статье в вышеуказанном номере газеты "Северная правда" ответственным за выпуск, как лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска газеты, является главный редактор <_> Поставив данный материал в качестве материала рекламного характера с N 33, выпускающим была допущена ошибка".

Представитель газеты также обратил внимание членов Комиссии на тот факт, что данная публикация не преследовала цель введения в заблуждение читателей газеты относительно рекламного характера публикации и дополнительно предложил Комиссии при вынесении решения по делу учесть следующее: газета "Северная правда" не привлекалась к административной ответственности за нарушение Закона "О рекламе", в настоящее время главным редактором предприняты меры в виде проведения разъяснительной работы с сотрудниками редакции по недопущению впредь нарушений требований Закона "О рекламе".

Таким образом, главным редактором газеты "Северная правда" <_> нарушено законодательство о рекламе, а именно требования, установленные в ст. 16 Закона "О рекламе", в связи с размещением рекламы в печатном издании без сопровождения пометкой "реклама" или "на правах рекламы", и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия, решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, а именно: статью "Молочные продукты из Нерехты: качество и натуральность", размещенную на стр. 24 в N 33 от 27.04.2011 г. периодического печатного издания специализирующегося на общественно-политической тематике "Северная правда".

2. Выдать предписание главному редактору газеты "Северная правда" <_> о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.