Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 11 мая 2011 г. (ключевые темы: запрос котировок - приборы учета - извещение о проведении запроса котировок - техническое задание - приборы учета электроэнергии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
от 11 мая 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Комиссия УФАС ) в составе:

Председателя комиссии: Чечениной С.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Членов комиссии: Ермаковой М.Е. - специалиста-эксперта; Ким Е.Г. - ведущего специалиста-эксперта;

при участии представителя ООО "Прогресс" - (действующей на основании доверенности N052 от 10.05.2011),

от заказчика - МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заказчика;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Заявитель, Общество) на действия Единой комиссии МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" (далее - Единая комиссия) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 03.05.2011 года обратилось ООО "Проресс" с жалобой (входящий N2780) на действия Единой комиссии МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" при размещении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по замене квартирных электросчетчиков в квартирах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования Ковдорский район (далее - запрос котировок).

Из существа жалобы следует, что заявку, поданную ООО "Проресс" для участия в запросе котировок Единая комиссия отклонила без законных оснований.

Комиссия Мурманского УФАС, исследовав доводы Заявителя, изучив возражения на жалобу МУ Ковдорского района "УЖКХ Ковдорского района", проанализировав представленные документы, приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Прогресс".

Из существа дела следует, что извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по замене квартирных электросчетчиков в квартирах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования Ковдорский район опубликовано на официальном сайте РФ для размещения заказов www.zakupki.gov.ru.

Муниципальный заказчик - МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района".

Начальная (максимальная) цена контракта - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок - 20.04.2011 в 17.00.

Муниципальный контракт заключен 29.04.2011.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.04.2011 года заявка, поданная ООО "Прогресс" была отклонена по причине несоответствия заявки требованиям документации. Пояснение: в части 2 технического задания указано - приобретение однофазных электрических счетчиков марки СОЛО 2S. В заявке ООО "Прогресс" указана марка СОЛО 1S.

Пунктом 3 Технического задания установлено, что устанавливаемые приборы: индукционные (механические) счетчики электроэнергии (марки СОЛО 2S), либо эквивалент, не уступающий по техническим данным и характеристикам (на усмотрение Заказчика и по письменному согласованию с ним).

Кроме того, в техническом задании регламентированы технические требования к приборам и технические характеристики приборов.

Анализ заявки поданной ООО "Прогресс" показал, что заявитель в своем предложении указал однофазный электрический счетчик марки СОЛО 1S, приписал технические требования к приборам. Однако, в заявке общества отсутствовали технические характеристики приборов.

Таким образом, сведения указанные в заявке ООО "Прогресс" не позволяли Единой комиссии сделать вывод об эквивалентности предлагаемого обществом счетчика марки СОЛО 1S счетчику СОЛО 2S.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Единая комиссия отклонила заявку ООО "Прогресс" обоснованно.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки извещения о проведении запроса котировок, а также заявок участников были выявлены нарушения норм Закона о размещении заказов.

Так, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.04.2011 года заявка, поданная ООО "Лентелефонстрой СМУ-4" была допущена к участию в запросе котировок.

Анализ заявки ООО "Лентелефонстрой СМУ-4" показал, что общество не сделало конкретного предложения по предмету запроса котировок. В пункте "Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг" не указано какие именно счетчики будут приобретены, их технические требования, технические характеристики и количество.

Таким образом, Едина комиссия в нарушение требований части 3 статьи 47 Закона рассмотрела и допустила котировочную заявку ООО "Лентелефонстрой СМУ-4", которая не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заявка ООО "Лентелефонстрой СМУ-4" заняла второе место.

Также в ходе проверки было установлено, что заказчиком в техническом задании установлено требование: "Устанавливаемые приборы: индукционные (механические) счетчики электроэнергии (марки СОЛО 2S), либо эквивалент, не уступающий по техническим данным и характеристикам (на усмотрение Заказчика и по письменному согласованию с ним)".

Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 ст. 43 закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 вышеназванного закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Законом не предусмотрено согласование эквивалентности с заказчиком. Извещение о проведении запроса котировок утверждено начальником управления МУ "УХКХ Ковдорского района" .

Исследовав изложенные доводы заявителя, а также представленные материалы дела и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, решила:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" необоснованной.

2. Признать заказчика - МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" нарушившим часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Признать Единую комиссию МУ Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" нарушившей часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

4. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку муниципальный контракт уже заключен.

5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств.

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии С.А. Чеченина

Члены комиссии: М.Е. Ермакова, Е.Г. Ким