Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия N 1437-2/17 (опубликовано 25 мая 2011 г.) (ключевые темы: нарушение законодательства о рекламе - рекламная информация - антимонопольный орган - наружная реклама - прилегающая территория)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия
N 1437-2/17 (опубликовано 25 мая 2011 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2011 года

Полный текст решения изготовлен 26.05.2011 года

Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии <_>

<_>

членов Комиссии - <_>

<_>

рассмотрев дело N7 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем

(далее - ИП), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в присутствии ИП, установила:

На прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 272, установлена рекламная конструкция, с помощью которой распространяется наружная реклама следующего содержания: "Новый век. Окна. Жалюзи. Откосы. Кредит".

19.04.2011ф года было возбуждено дело N7 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе", где рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2011 года на 11 ч. 30 мин.

12.05.2011 года в указанное время на рассмотрение дела явился ИП.

В ходе рассмотрения дела ИП не признал, что при размещении вышеуказанной рекламы нарушил требования части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", так как указал в рекламной информации наименование банка и в доказательство представил фотоматериал вышеуказанной рекламы с близкого расстояния, на котором было видно, что наименование банка, предоставляющего услуги кредитования указано. Также пояснил, что в ФЗ "О рекламе" размер шрифта не регламентирован. Однако ИП также отметил, что данная торговая точка на момент рассмотрения настоящего дела не функционирует и вышеуказанная реклама уже не распространяется. Свои доводы ИП подтвердил фотоматериалом, на котором видно, что рекламная конструкция демонтирована.

Заслушав объяснения ИП и рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

При изучении эскиза рекламы (фотография с расстояния 5 метров), первоначально представленном ИП, сотрудники УФАС не обнаружили наличие необходимой информации. Однако на фотоматериалах, представленных ИП на рассмотрении дела (фрагментарно и с очень близкого расстояния), видно, что информация присутствует. Обстоятельство подачи рекламной информации мелким шрифтом усугубляется тем, что рекламный штендер расположен около проезжей части, ограниченное считывание информации лишает потребителей возможности получить информацию о наименовании банка, которая в силу указанной нормы является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Тот факт, что в ФЗ "О рекламе" не регламентирован размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений пункта 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ "О рекламе".

Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ИП устранил вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38 "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать рекламу, размещенную ИП ненадлежащей.

2. Предписание не выдавать, в связи с устранением нарушения части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" на момент рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>