Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 6 июня 2011 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - кредитный договор - материальные ценности - безвозмездное пользование - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 6 июня 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: , рассмотрев дело N 69/23-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе индивидуальным предпринимателем в присутствии последнего установила:

На внешней стене дома N 20А по улице Д.Ульянова г. Тулы рядом с входом в магазин "Дакар шина" размещен рекламный щит с надписью: "Кредит 0%".

Рекламный щит размещен под вывеской с названием магазина "Дакар шина".

Информация, содержащаяся в указанной рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услуги по предоставлению кредита на товар в магазине "Дакар шина", формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе", является рекламой.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит - предоставление денежных или материальных ценностей физическому или юридическому лицу на условиях возвратности и за вознаграждение в виде процентов. (Словарь бизнес-терминов. 2000).

Таким образом, кредит - это передача кредитором заемщику денежных средств или иных материальных ценностей на определенный период, с выплатой заемщиком процента за пользование ссудой, соответственно фраза "Кредит 0%" не соответствует действительности.

На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель пояснил, что заключившим кредитный договор покупателям делается скидка в размере, компенсирующем уплаченные банку проценты за пользование кредитом. В качестве доказательства представил на обозрение Комиссии соответствующие документы.

Комиссия полагает, что представленные индивидуальным предпринимателем доказательства подтверждают отсутствие нарушения рекламного законодательства.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33, частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Производство по делу N 69/23-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии: П.Д. Попов

Члены комиссии: А.Н. Шамардина

Н.В. Мельников