Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 16 июня 2011 г. N 04-03-67-2011 (ключевые темы: товарный знак - запрос котировок - регистрационное удостоверение - извещение о проведении запроса котировок - исключительные права)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
от 16 июня 2011 г. N 04-03-67-2011

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместителя председателя комиссии: Терешиной Л.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Членов комиссии: Скосырской Е.В. главного специалиста этого же отдела, Болдоржиевой В.Ю. ведущего специалиста - эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Инновация" на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальным заказчиком - МУЗ "Родильный дом N 2" при проведении запроса котировок на поставку мешков для утилизации медицинских отходов (N 0391300012711000059),

в присутствии представителей заказчика: Аникиной Н.В. (доверенность от 17.02.2011 г.), Хозеева А.В.,

ООО "Инновация" представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя,

УСТАНОВИЛА:

08.06 2011 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Инновация". Из существа представленной жалобы следует, что заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в документации: предлагаемый товар по позиции N 1 не соответствует требованиям заказчика.

Заявитель считает действия котировочной комиссии необоснованными, поскольку к поставке предложен аналогичный товар (производителя ЗАО ПТП Киль), так как в извещении содержится ссылка на товарный знак ЕК-01.

Заявитель просит провести проверку действий заказчика и выдать предписание об устранении указанных нарушений.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и пояснил, что в извещении указана марка контейнера ЕК-01, а не товарный знак и установлены требования к техническим характеристикам товара, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов. Заявитель предложил другую марку контейнера ПТК Киль.

Считаем ссылку заявителя на регистрационные удостоверения от 30 октября 2007 года N ФСР 2007/00917 и от 13 ноября 2009 года N ФСР 2009/ 06094 необоснованной, поскольку они подтверждают только право на производство и продажу товара. Товарный знак- обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 ГК РФ).

Полагаем, что товарным знаком является обозначение: ЕК-01-"КМ-Проект", а не ЕК-01.

Кроме того, представитель заказчика пояснил, что по итогам размещения заказа с победителем - ООО "Пульсар" заключен контракт от 10 июня 2011 года N 70/16 и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.

В результате проверки установлено, что 23 мая 2011 года заказчик опубликовал извещение о проведении запроса котировок, начальная цена контракта 496 тыс. рублей.

На участие в запросе котировок поступило - 9 заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.06.2011 заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок, в связи с несоответствием заявки требованиям документации.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент"

В соответствии с требованиями части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В качестве обоснования своих доводов, что "ЕК -01" является товарным знаком, заявитель представил регистрационной удостоверение от 13 ноября 2009 года N ФСР 2009/ 06094, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Комиссия считает ссылку заявителя на указанное регистрационное удостоверения необоснованной, поскольку оно дает право на производство, продажу и применения емкости- контейнера ЕК-01- "КМ- Проект" по техническим условиям.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение представителя заказчика, Комиссия считает, что заявка ООО "Инновация" не соответствует требованиям, установленным в извещении, что в соответствии с частью 3 статьи 47 является основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировок.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти _", частью 8 статьи 9, Закона о размещении заказов, комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Инновация" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председатель Комиссии: Л.В. Терёшина

Члены Комиссии: Е.В. Скосырская

В.Ю. Болдоржиевой