Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17 июня 2011 г. (ключевые темы: многоквартирный дом - техническая документация - собственники помещений - техническая документация на многоквартирный дом - недобросовестная конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 17 июня 2011 г.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Сибрикова Наталия Михайловна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 03-07/20-11, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества "ЯрМега" (далее - ЗАО "ЯрМега"), при рассмотрении дела присутствовал <_>

УСТАНОВИЛ:

решением комиссии по делу N 03-03/48-10 ЗАО "ЯрМега" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

Для управления многоквартирными домами (микрорайон N 1 дома 1,13, 19,22,36 и во 2 микрорайоне дома N 53 и 54 в городе Ростове) были заключены следующие договоры управления управляющей организацией ЗАО "ЯрМега": N 5 от 17.03.2008 (дом N 36 в 1 мкр.) с <_>, N 119 от 10.04.2008 (дом N 54 во 2 мкр.) с <_>, от 25.10.2009 (дом N 13 в 1 мкр.) с <_>, от 23.10.2009 (дом N 24 в 1 мкр.) с <_> N 203 от 10.04.2008 (дом N 1 в 1 мкр.) с <_>, от 10.04.2008 (дом N 19 в 1мкр.) с <_>

На многоквартирный дом N 24 в 1 микрорайоне договор управления заключен с ЗАО "ЯрМега" 12.03.2010 на основании протокола собрания собственников от 29.12.2007 N 2; на многоквартирный дом N 11 также с ЗАО "ЯрМега" заключен договор управления 18.03.2010.

На многоквартирные дома N 15 и 30 1 микрорайона договоров, заключенных в письменной форме, антимонопольным органом не выявлено. В материалах дела имеется протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15, датированный 27.12.2007, о выборе собственниками помещений ЗАО "ЯрМега" в качестве управляющей организации.

На общем собрании собственников помещений вышеперечисленных домов (микрорайон N 1 дома N 11 (протокол от 01.12.2009), 13 (протокол от 10.12.2009), 15 (протокол от 09.12.2009), 19 (протокол от 1 декабря 2009), 22 (протокол от 27.11.2009), 24 (от 04.01.2010), 30 (протокол от 02.12.2009) 36 (протокол от 30.11.2009) и во 2 микрорайоне: дома N 53 (протокол от 22.11.2009) и 54 (протокол от 22.11.2009) в городе Ростове) приняты решения об отказе услуг управляющей организации ЗАО "ЯрМега", в связи с некачественным и несвоевременным оказанием услуг в период обслуживания многоквартирного дома и невыполнения договорных обязательств по ремонту и содержания мест общего пользования. Указанными собраниями собственников помещений многоквартирных домов была выбрана управляющая компания ООО "УК Диалог".

ООО "УК Диалог" письмом от 01.12.2009 N 8 сообщает ЗАО "ЯрМега" о том, что собственники помещений выше перечисленных многоквартирных домов выбрали ООО "УК Диалог" в качестве управляющей компаний. Письмом от 14.12.2009 N 2, направленным в адрес ЗАО "ЯрМега" ООО "УК "Диалог" просит до 30.12.2009 передать всю техническую документацию на указанные многоквартирные дома. Требования ООО "УК Диалог" о передаче технической документации, а также сообщение о том, что собственники помещений многоквартирных домов (в 1 микрорайоне: дома N 1,13,15,19,22,24,30,36 и во 2 микрорайоне: дома N 53 и 54 в городе Ростове) избрали новую управляющую компанию - ООО "УК Диалог", были подтверждены письмами в адрес ЗАО "ЯрМега" от 22.12.2009 N 12, от 25.12.2009 N 15.

Техническая документация на многоквартирные дома N 1,15, 19, 22, 30, 36 в 1 мкр. и дома N 53, 54 во 2 мкр. была передана в полном объеме в апреле 2010 года. Требования о передаче технической документации на остальные многоквартирные дома были проигнорированы со стороны ЗАО "ЯрМега".

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дом, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 той же статьи предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Вместе с тем договоры управления многоквартирными домами N 1,15, 19, 22, 30, 36 в 1 мкр. и дома N 53, 54 во 2 мкр. заключены с конкретными физическими лицами - с одним из собственников от каждого дома, а не с каждым собственником помещений. Более того, во всех без исключения протоколах собрания собственников помещений указанных выше многоквартирных домов не указано конкретное лицо, которому собственники поручают заключить договор управления.

Учитывая изложенные факты и правовые нормы, выбор способа управления указанными домами не был реализован собственниками помещений.

Учитывая сложившиеся правила делового оборота, а также принимая во внимание положение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Комиссия полагает, что ЗАО "ЯрМега" могло осуществить передачу технической документации в 30 дневный срок.

Принимая во внимание даты требований ООО "УК Диалог", направленных в адрес ЗАО "ЯрМега" о передаче технической документации - декабрь месяц 2009 (письма от 01.12.2009 N 8, от 22.12.2009 N 12, от 25.12.2009 N 15, N 2 от 14.12.2009) и дату передачи технической документации на дома N 15, 19, 22,30 1 мкр. и дома N 53, 54 - 2 мкр. - апрель 2010 года, Комиссия приходит к выводу, что ЗАО "ЯрМега" неправомерно затягивало передачу технической документации на указанные выше дома и в результате чего у заявителя отсутствовала возможность своевременно приступить к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.

ООО "УК Диалог" и ЗАО "ЯрМега" являются участниками одного товарного рынка в городе Ростове - услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, соответственно по отношению друг к другу они конкуренты.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Учитывая вышеизложенное, действиями ЗАО "ЯрМега", выразившимися в не выдаче технической документации ООО "УК Диалог" на многоквартирные дома N 13, 24 в 1 мкр. города Ростова, а также в затягивании выдачи технической документации на многоквартирные дома N 15, 19, 22, 30 в 1 мкр. и дома N 53 и 54 во 2 мкр., в нарушении статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ в нарушении статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, а также части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено и подтверждается материалами дела у ЗАО "ЯрМега" имелась возможность для соблюдения части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, но указанным хозяйствующим субъектом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

При назначении административного наказания учитывался характер совершенного ЗАО "ЯрМега" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Отсутствуют обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, руководитель Ярославского УФАС России Сибрикова Наталия Михайловна

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ЗАО "ЯрМега" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 16111602010010000140

Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКАТО 78401000000

УФК МФ РФ по Ярославской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области

БИК 047888001

р/сч 40101810700000010010

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок предъявления постановления к исполнению - 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.

Руководитель

Ярославского УФАС России Н. М. Сибриков