Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 7615/03-2011 (опубликовано 13 июля 2011 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - этиловый спирт - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 7615/03-2011 (опубликовано 13 июля 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>рассмотрев дело N 7615/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЭН-плюс СП" (далее - ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", далее - ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411001495 на право заключить государственный контракт на поставку кожного антисептика (начальная (максимальная) цена контракта - 193 020,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 30.06.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

Вх. N 6243 от 01.07.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, ему необоснованно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: несоответствие аукционной заявки п.2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в технической части аукционной документации были установлены конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке. Кроме того, в техническом задании были указаны точные характеристики товаров, которые соответствуют товарам только одного производителя.

По мнению ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" установление в извещении о проведении указанного аукциона в электронной форме таких требований, как состав дезинфицирующего средства, влечет за собой ограничение конкуренции и противоречит части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку состав каждого из производимых дезинфицирующих средств оригинален и не может полностью совпадать с исходным.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и проведения аукциона N 0368100007511000187.

На заседании Комиссии 07.07.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополнения к жалобе, содержащие указание на неправомерность установления в технической части аукционной документации требования к дезинфицирующим средствам, а именно: включения в требование к товару содержание этилового спирта не менее 34,1 %, тем самым заказчик ограничил круг участников размещения заказа, поскольку на поставку кожного антисептика на основе этилового спирта требуется лицензия.

На заседании Комиссии 07.07.2011 г. представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные возражения на жалобу (вх. N 6394 от 07.07.2011 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

1. Согласно п. 3.2 представленного протокола заседания единой комиссии от 30.06.2011 г. N 16820 ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа по основанию несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусматривает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

1. При размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещении заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Соответственно, по мнению заказчика, ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" предоставил сведения, не соответствующие требованиям заказчика.

2. Эквивалент дезинфицирующего средства представляет собой средство, имеющее тот же самый набор основных режимов применения и, одновременно, содержащее в своем составе те же действующие вещества, которые содержит данное дезинфицирующее средство.

В технической документации заказчиком установлено следующее: средство должно содержать в качестве активной основы:

- Этиловый спирт не менее 34,1 %;

- Хлоргесидин биклюконат не менее 0,7 %;

- 2-феноксиэтанол не менее 1,2%.

Следовательно, по количественному составу видно, что основное действующее средство - этиловый спирт. Эквивалентами можно признать другие этилсодержащие вещества: "Септоцид Р плюс" (производство ЗАО "БелАсептика", республика Беларусь); "Самаровка - антисептик", "Самаровка - антисептик ОП", "Гельасепт" (производства ООО "Самарово", Россия); "Велтосепт" (производство НПО "Велт", Россия); "Оллсепт С", "Дермадез безцветный", "Дермадез цветной", (производства "Орион Корпорейшн Нойро Эрисан", Финляндия); "Софта-Ман" (производство "Б.Браун", Германия); "Ника-антисептик-Элит" (производство ООО "НПФ Геникс", Россия); Кожные антисептики серии "Sanitelle" (производство ООО "Бентус лаборатории", Россия); "Ахдез 3000", "Лизанин ОП", "Лизанин ОП - Ред", "Деласепт-гель", "Амидин плюс", "Амидин", "Амифлайн" 9производство ЗАО "Петроспирт", Россия).

Таким образом, товар, предложенный Заявителем, не является эквивалентным.

3. Указав в требованиях к товару в составе этиловый спирт, заказчик не ограничивает круг участников размещения заказа. Действительно, для поставки кожных антисептиков, в состав которых входит этиловый спирт, требуется лицензия на "Производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции", либо на "Закупку, хранение и поставку спиртосодержащей продукции". Получить лицензию при желании может любая организация.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в требованиях указана формулировка "не менее", при этом не указано конкретное содержание вещества.

Основным действующим веществом заявленного кожного антисептика "Амидин плюс" является этиловый спирт, предельно допустимая концентрация которого в воздухе рабочей зоны - 1 000,0 мг/м3, а действующими веществами предлагаемого препарата "Бетасептин" является третичный амин, предельно допустимая концентрация которого в воздухе рабочей зоны - 1,0 мг/м3.

Соответственно, предлагаемый товар на основе изопропанов в 100 раз токсичнее этанола и может спровоцировать аллергические реакции медицинского персонала и пациентов, а пациентами ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница им. Ю.Ф. Горячева" являются дети.

В соответствии с Разделом 2 п. 1.8 санитарных правил СанПин 2.1.3.2630-10 "санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. N 58, для дезинфекции используются химические средства, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

Кроме того, п. 12.9.4 указанного СанПина предусматривает, что обработка инъекционного поля предусматривает обеззараживание кожи с помощью спиртосодержащего антисептика в месте инъекций (подкожных, внутримышечных, внутривенных) и взятие крови.

Документация об аукционе в электронной форме не содержит информации о форменных наименованиях дезинфицирующих средств и не ограничивает участников размещения заказа в выборе данных средств. Информация о проведении торгов на поставку дезинфицирующего средства предназначена для потенциальных поставщиков, находящихся на всей территории РФ и иностранных государств.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии представил письменные пояснения (вх. N 6395 от 07.07.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

1. Согласно Порядку взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 г. N 29/478, государственный заказчик определяет способ размещения заказа, начальную цену контракта, предмет и существенные условия контракта путем формирования технико-экономического задания. Данное задание направляется в Министерство экономики Ульяновской области для проведения процедуры размещения заказа.

Заказчик представил в Министерство экономики Ульяновской области технико-экономическое задание на проведение рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, при разработке документации, уполномоченный орган руководствовался непосредственно положениями Закона о размещении заказа, Порядком взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков, показателями, указанными в технико-экономическое задании заказчика.

При этом, исключительно в компетенции заказчика относится установление (определение) предмета закупки с учетом потребностей в товарах и существенные условия поставки, требований к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.

2. Заявителем жалобы неверно приведено в тексте жалобы обоснование отклонения, в связи с чем, ему непонятен повод для отказа в допуске к участию в аукционе.

В протоколе от 30.06.2011 г. N 0168200002411001495-1 указано следующее обоснование:

1) положение Закона о размещении заказов: п. 2 ч. 4 ст. 41.9;

2) положение документации об аукционе: Раздел 2 "Техническая часть" документации об аукционе в электронной форме;

3) положение заявки на участие в аукционе: несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

При этом, ссылки на п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в указанном протоколе не содержится.

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа, членами единой комиссии было выявлено в первой части заявки с порядковым номером 1, что к поставке предлагается товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, а именно: перечень компонентов в качестве активной основы не соответствует требованиям заказчика. На основании чего, руководствуясь ст. 41.11 Закона о размещении заказов единая комиссия приняла решение о несоответствии первой части заявки заявителя жалобы.

3. В соответствии с документацией рассматриваемого аукциона, закупаемый кожный антисептик в качестве активной основы должен иметь этиловый спирт не менее 34,1 %, хлоргексидин биглюконат не менее 0,7 %, 2-феноксиэтанол не менее 1,2 %, т.е. относится к спиртосодержащим кожным антисептикам.

Учитывая важность влияния основных действующих веществ на технические и функциональные свойства товара, а также его цену, заказчиком был установлен параметр эквивалентности в том числе, и по действующим веществам с указанием их минимальных значений.

В документации об аукционе не установлены требования к конкретному составу кожного антисептика, а лишь установлены требования к основным действующим веществам. При этом эквивалентом (аналогом) дезинфицирующего средства можно считать другое дезинфицирующее средство, имеющее тот же самый набор основных режимов применения и, одновременно, содержащее в своем составе те же действующие вещества, которые содержит данное дезинфицирующее средство. Аналоги могут отличаться концентрациями (по препарату) и временем экспозиции в различных режимах применения, а также экономичностью в использовании. По функциональности и качественному составу аналоги должны быть эквивалентны (равнозначны).

Таким образом, указание в документации на активную основу антисептика не ограничивает конкуренцию, а дает понимание о потребности заказчика в определенном дезинфицирующем средстве и обоснованности расчета цены контракта за товар. Учитывая профиль лечебного учреждения, нормы СанПин 2.1.3.2630-10 заказчик определил параметры данного товара исходя из его потребностей.

Член единой комиссии <_> на заседании Комиссии 07.07.2011 г. нарушения не признала, поддержала возражения на жалобу уполномоченного органа и заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 08.07.2011 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" были запрошены доказательства наличия эквивалента средству "Амидин плюс", имеющего в качестве активной основы: этиловый спирт не менее 34,1 %; хлоргексидинбиглюконат не менее 0,7 %; 2-феноксиэтанол не менее 1,2%.

На заседании Комиссии 08.07.2011 г. представителем заказчика были представлены Инструкция N 2/06 по применению дезинфицирующего средства (кожный антисептик) "Стеримакс" фирмы "Биошилдс" Отделение Корал Клиникал Системс, Индия; Методические указания по применению дезинфицирующего средства "Ахдез 3000" ЗАО "Петроспирт", Россия.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.06.2011 г. N 0168200002411001495-1. заявка ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" была отклонена членами единой комиссии на основании положения п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов; положения Раздела 2 "Техническая часть" документации об аукционе в электронной форме; положения заявки на участие в аукционе: несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В разделе 2 "Техническая часть" аукционной документации заказчиком было установлено требование о поставке дезинфицирующего средства "Амидин плюс" (или эквивалент) и установлены функциональные характеристика товара, предлагаемого к поставке.

В ходе анализа первой части заявки ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что предлагаемое к поставке дезинфицирующее средство "кожный антисептик "Бетасептин" (производство ЗАО "Медлекспром", Россия), не соответствуют характеристикам товара, установленным аукционной документацией.

Таким образом, единой комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП", следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая, что жалоба ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" была подана 01.07.2011 г., а дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 28.06.2011 г. указанная жалоба в части нарушений положений аукционной документации не подлежит рассмотрению.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 Комиссией было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, в ходе анализа аукционной документации открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411001495 Комиссией Ульяновского УФАС России были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа: раздел 2 "Техническая часть" "Количество поставляемого товара, требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам товара (потребительским свойствам), размерам товара" аукционной документации содержит подробные функциональные характеристики предлагаемого к поставке товара, которые соответствуют конкретному средству "Амидин плюс", а именно: в качестве активной основы установлены:

Этиловый спирт не менее 34,1 %

Хлоргексидин биглюконат не менее 0,7 %

2-феноксиэтанол не менее 1,2 %.

Доказательств наличия эквивалента товару, характеристики которого содержатся в документации, заказчиком представлено не было.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов были установлены требования к товару, не позволяющие участникам размещения заказа поставить эквивалентный товар, и влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, решила:

Признать жалобу ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" необоснованной.

Признать в действиях заказчика нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенные нарушения путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме, на что выдать предписание.

Оператору ЭТП ЗАО "Сбербанк АСТ" обеспечить возможность исполнения предписания.

Передать материалы дела N 7615/03-2011 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 70

08.07.2011 г. г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 08.07.2011 г. по делу N 7615/03-2011, возбужденному по жалобе ООО "ИНТЕРСЭН-плюс СП" на действия единой комиссии (заказчик - ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411001495 на право заключить государственный контракт на поставку кожного антисептика (начальная (максимальная) цена контракта - 193 020,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 30.06.2011 г.) по признакам нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, предписывает:

ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", уполномоченному органу, единой комиссии в срок до 18.07.2011 г. устранить нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411001495.

В срок до 25.07.2011 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Оператору ЭТП ЗАО "Сбербанк АСТ" необходимо обеспечить возможность исполнения предписания.

<_>

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.