Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 июля 2011 г. N 06-01-19-14-11 (ключевые темы: защита конкуренции - недобросовестная конкуренция - нарушение антимонопольного законодательства - деловая репутация - упущенная выгода)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 21 июля 2011 г. N 06-01-19-14-11

Резолютивная часть решения оглашена "13" июля 2011 г. г. Новосибирск

В полном объеме решение изготовлено "21" июля 2011 г.

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела N 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы - Лопаткина Т.В.,

члены Комиссии: И. В. Волохина - главный специалист-эксперт отдела рекламы,

И. Р. Носкова - ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Е. В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

Е.А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело N 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения "_" п.п.1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", выразившегося в указании в выходных данных журнала "Автодело" N 1 (7 февраля - 13 февраля 2011 г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному,

в отсутствие представителей:

заинтересованного лица ООО "Виндом" - уведомлен надлежащим образом (ходатайство вх. N 946 от 13.07.2011 г.),

ответчика "_" - уведомлен надлежащим образом, установила:

В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение ООО "Виндом" (вхN1081 от16.02.2011 г.) по факту указания в выходных данных недостоверных сведений о тираже печатного средства массовой информации "Автодело54".

Заявитель указывает на то, что в выходных данных СМИ "Автодело" N1 от 7 февраля - 13 февраля 2011 г. указан тираж в размере 5000 экземпляров, а также отсутствует информация о регистрации данного средства массовой информации в установленном порядке. Кроме этого, рекламные объявления в данном СМИ размещаются на безвозмездной основе.

Новосибирским УФАС России в результате проверки, проведенной по данному обращению, установлено следующее.

Заявитель ООО "Виндом" является учредителем журнала "Транссервис", свидетельство о регистрации СМИ ПИN77-15615 от 20.05.2003 г., примерная тематика и (или) специализация: автомобильная, автоиндустрия и сопутствующие товары и услуги, с содержанием рекламы более 40%.

Содержание печатного издания "Автодело" свидетельствует об автомобильной тематике данного журнала.

Средство массовой информации "Автодело" имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ NТУ 54-00325 от 03.03.2011 г., учредитель - "_", рекламное издание; реклама более 40%.

Таким образом, журнал "Автодело" в законодательно установленном порядке был зарегистрирован после выхода первого номера каталога "Автодело" от 7 февраля 2011 г. - 13 февраля 2011 г.

Рассмотрение данного правонарушения, а также не указание в выходных данных средства массовой информации необходимых сведений регулируется законодательством РФ о средствах массовой информации, и не входит в полномочия антимонопольного органа.

В выходных данных средства массовой информации "Автодело" N1 от 7 февраля - 13 февраля 2011 г. указано: "Рекламно-информационный каталог "Автодело". Каталог отпечатан в типографии "Деал", г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а. Тираж 5000 экземпляров. Периодичность - один раз в неделю".

В соответствии с договором N19-02/11 от 03.02.2011 г. на изготовление полиграфической продукции и приложением к N1 к данному договору (специфакция N1 от 03.02.2011 г.), заключенным между типографией ООО "Деал" и ООО "Эквивалент" - заказчиком полиграфической продукции, тираж данного журнала "Автодело" N1 составляет 1000 шт.

Оплата по данному договору произведена ООО "Эквивалент" (счет N Д-0100 от 09.02.2011 г., счет-фактура N108 от 09.02.2011 г. и товарная накладная N198 от 09.02.2011 г.).

Таким образом, заявленный в выходных данных тираж, не соответствует фактически изготовленному.

Материалами дела установлено, что фактически "_" является изготовителем рекламно-информационного каталога "Автодело" N1 от 07.02.2011-13.02.11г. и заказчиком тиража в количестве 1 000 экземпляров в типографии ООО "Деал", через ООО "Эквивалент" происходила оплата услуг типографии.

Кроме того, Постановлением Мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25.04.2011 г. по административному делу N3-156/2011 г. в действиях учредителя печатного издания "Автодело" "_" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ: нарушение порядка объявления выходных данных, а именно - выпуск (изготовление) или распространение продукции СМИ без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Данное нарушение допущено при изготовлении и распространении журнала "Автодело" N1 от 07.02.11 - 13.02.11 г. и выражено в том числе, в указании в выходных данных каталога "Автодело" N1 от 07.02.2011 г.-13.02.11г. вместо фактически отпечатанного тиража - 1000 экз., тиража - 5 000 экз.

Следовательно, факт указания "_" ложных, неточных, искаженных сведений относительно тиража печатного издания "Автодело" доказан.

В соответствии со ст.4 Закона "О защите конкуренции", недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона "О защите конкуренции", не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Данные о тираже СМИ являются одним из важнейших показателей, т.к. определяют привлекательность печатного издания для рекламодателей - чем больше тираж издания, тем больше охват аудитории (потенциальных потребителей).

При этом для рекламодателя важно соотнести цену публикации рекламного объявления с величиной тиража.

Указывая в выходных данных завышенный тираж издания, "_" вводит рекламодателей (как действующих, так и потенциальных) в заблуждение относительно количества напечатанного и распространенного журнала, т.к. рекламодателям (как действующим, так и потенциальным) не представляется возможным определить действительный тираж издания, и соответственно получения преимуществ рекламодателем при размещении рекламных материалов в рассматриваемом издании.

Указывая завышенный тираж издания "Автодело", "_" получает преимущество перед другими подобными изданиями в виде большего количества рекламодателей и размещенных и оплаченных рекламных материалов. На безвозмездной основе размещаются только частные объявления.

Следовательно, своими действиями "_" может причинить другим субъектам - конкурентам, в том числе и заявителю, убытки в виде упущенной выгоды, т.е. в виде неполученных доходов от размещения рекламной информации рекламодателями.

Исходя из вышеизложенного, при указании завышенного тиража издания возникает вероятность причинения этими сведениями убытков не только другим хозяйствующим субъектам - конкурентам в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) от размещения рекламной информации рекламодателями, но и хозяйствующим субъектам - рекламодателям в виде недополученной прибыли в силу недостаточной эффективности при размещении рекламы в издании, следовательно, недостаточного охвата аудитории потенциальных потребителей.

По смыслу п.1 ч.1 ст.14 Закона "О защите конкуренции", для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Наличие данных трех факторов доказано выше.

Следовательно, "_" нарушил п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона "О защите конкуренции".

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать "_" нарушившим п.п.1,2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.06.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", а действия данного лица - недобросовестной конкуренцией.

Нарушение выразилось в указании в выходных данных журнала "Автодело" N 1 (7 февраля - 13 февраля 2011 г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному.

Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи "_" предписания о прекращении нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Председатель Комиссии Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии И.В. Волохина

И.Р. Носкова

Е.В. Сафронова

Е. А. Скоп

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса об административных правонарушений установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

21 июля 2011 г. г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела N 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: Т. В. Лопаткина - заместитель руководителя управления-начальник отдела рекламы,

члены Комиссии: И.В. Волохина - главный специалист-эксперт отдела рекламы,

И.Р. Носкова - ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

Е.В. Сафронова - специалист-эксперт отдела рекламы,

Е. А. Скоп - специалист-эксперт отдела рекламы,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон "О защите конкуренции") на основании своего решения от 21 июля 2011 г. года по делу N 06-01-19-14-11 о нарушении "_" пунктов 1,2 ч.1 ст.14 ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

1. "_" в срок до 10 августа 2011 г. прекратить нарушение п.п. 1, 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции", а именно: указывать в выходных данных журнала "Автодело" достоверные сведения об объеме тиража издания.

2. "_" в срок до 10 августа 2011 года сообщить о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Председатель Комиссии Т.В. Лопаткина

Члены Комиссии И.В. Волохина

И.Р. Носкова

Е.В. Сафронова

Е. А. Скоп

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.