Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 20 сентября 2011 г. (ключевые темы: использование автомобильного транспорта - размещение рекламы - Закон о рекламе - предписание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 20 сентября 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: < --- > рассмотрев дело N 69/34-2011 по факту нарушения требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в использовании транспортного средства марки ГАЗ исключительно или преимущественно в качестве размещения рекламы, в присутствии:

< --- > - представителя ООО "СтройДекор" по доверенности б/н от 20.01.2011 г.;

индивидуального предпринимателя < --- > установила:

На перекресте улицы Скуратовской и проезда Энергетиков установлен грузовой автомобиль марки ГАЗ, на кузове которого размещена рекламная конструкция следующего содержания: "Декор-Сеть ИНТЕР

Магазинов отделочных материалов"

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", является рекламой.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Согласно разъяснению Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2006 г. размещение рекламы на транспортном средстве, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в вид определенного товара), должно рассматриваться как неисполнение установленных Законом о рекламе требований.

В методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ) (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004) определено понятие "грузовой автомобиль" - автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов.

Из устных и письменных объяснений ООО "СтройДекор" следует, что грузовой автомобиль марки ГАЗ, на кузове которого размещена рекламная конструкция обществу не принадлежит, на балансе не числится. ООО "СтройДекор" не занимается рекламной деятельностью, изготовление рекламной конструкции не заказывали.

На рассмотрении дела ИП Русаков С.А. пояснил, что грузовой автомобиль государственный номер - А 583 УК 71 принадлежит ему, по прямому назначению автомобиль используется редко, в настоящий момент рекламная конструкция демонтирована.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за данное нарушение несет рекламораспространитель, в данном случае - ИП Русаков С.А.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать индивидуального предпринимателя < --- > нарушившим требование части 2 статьи 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" путем размещения наружной рекламы с использованием транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю < --- > предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства, а именно: прекратить использование транспортного средства исключительно или преимущественно для размещения рекламы.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

4. Дело в отношении ООО "СтройДекор" прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

20 сентября 2011 года г. Тула

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: < --- > на основании своего решения от 20 сентября 2011 года по делу N 69/34-2011 о признании индивидуального предпринимателя < --- > нарушившим требование части 2 статьи 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" путем размещения наружной рекламы с использованием транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. Индивидуальному предпринимателю < --- > в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно: не использовать транспортные средства исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций

2. Индивидуальному предпринимателю < --- > представить в Тульское УФАС России письменное доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня его исполнения.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.