Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 28 сентября 2011 г.) (ключевые темы: совместные торги - приборы учета - тепловая энергия - холодное водоснабжение - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 28 сентября 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <>

при участии представителей Администрации муниципального образования "Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области": <> экспертов в области учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, представителей Департамента ЖКХ Ивановской области: <> представитель Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение" был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, но на заседание комиссии не явился,

у с т а н о в и л а:

16 сентября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение" N 73 на действия организатора совместных торгов - Администрации муниципального образования "Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области" (далее - организатор совместных торгов) и соответствующих заказчиков при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов: "Поставка и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах" (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0133300000311000028).

Заявитель считает, что аукционная документация на проведение рассматриваемых торгов была разработана с нарушениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов): незаконно в один лот объединена поставка и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах; требования к товарам прописаны так, что позволяют поставить товары исключительно единственного производителя - ООО "Интелприбор". Также заявитель полагает, что нарушены нормы бюджетного законодательства.

Представители организатора совместных торгов в своем возражении указали, что не согласны с доводами заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было.

Рассмотрев представленные заявителем, организатором совместных торгов документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

26.08.2011 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" было размещено извещение N 0133300000311000028 о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов: "Поставка и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах", а также аукционная документация.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о размещении заказов. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 года N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков" утверждена соответствующая номенклатура.

Заявитель полагает, что в соответствии с номенклатурой поставку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды следует отнести к группе 154 "Средства измерений" (код ОКПД 3313000 Оборудование для контроля технологических процессов), а установку указанных приборов необходимо отнести к группе 221 "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительство автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек" (код ОКПД 4530000 "Услуги строительные и объекты строительства"). На основании изложенного, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует признак одноименности закупаемых товаров и работ.

Комиссия Ивановского УФАС России не может принять указанные доводы в качестве обоснованных по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Муниципальный контракт является разновидностью гражданско-правового договора.

По общему правилу вид договора определяется исходя из его содержания, а не названия, следовательно, аналогичный подход должен применяться и к муниципальным контрактам.

Исходя из толкования условий проекта муниципального контракта, являющегося приложением к аукционной документации, по правилам статей 702, 704, 740, 763 ГК РФ, предметом контракта является выполнение подрядных работ, связанных с установкой приборов учета, иждивением заказчика.

Таким образом, предмет торгов должен рассматриваться не как закупка товаров и услуги по их установке, а как работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, для выполнения которых используется необходимый товар (соответствующие счетчики, вычислители, преобразователи и т.д.), что также подтверждается нормой п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Более того, анализ проектной документации, позволяет утверждать, что предметом контракта фактически является установка коллективных (общедомовых) узлов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, что предполагает создание и введение в эксплуатацию некого комплексного оборудования, а не просто установку отдельных приборов.

Учитывая изложенное, признак одноименности работ, необходимый для проведения совместных торгов, в рассматриваемом случае присутствует.

В соответствии с частью 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Законом о размещении заказов как таковой порядок формирования лотов для проведения торгов не регулируется. По смыслу норм указанного закона заказчик самостоятельно принимает решение в отношении предмета размещаемого заказа.

Единственное ограничение возможности включения в состав лота (предмета государственного (муниципального) контракта, заключаемого с его победителем) разноименных (разнородных) товаров, работ, услуг устанавливает ч. 3.1 ст. 34 Законом о размещении заказов, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Тем не менее, любые требования к товару, информации, работам, услугам влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, так как всегда будут лица, неспособные исполнить контракт на указанных условиях в силу естественных и объективных причин (например, отсутствие среди торговых предложений конкретного лица именно того товара, который нужен заказчику и т.п.).

В связи с изложенным, требования ч. 3.1 ст. 34 Законом о размещении заказов необходимо толковать и применять исходя из принципов разумности и целесообразности, а также в соотношении с запретом, установленным ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, формируя лоты, заказчику необходимо учитывать технологическую и функциональную связь включаемых в них товаров, работ и услуг, чтобы не допустить незаконного ограничения круга возможных участников размещения заказа.

Представители организатора торгов, а также приглашенные в качестве экспертов специалисты Департамента ЖКХ Ивановской области, пояснили, что поставка и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды являются составной частью комплексного процесса создания готовой продукции. При этом поставка самого оборудования (приборы учета, вычислители, преобразователи расхода, запорная арматура и др.) и выполнение работ по его монтажу функционально неразрывно связаны между собой.

Учитывая изложенное, функциональная и технологическая связь между поставкой и установкой соответствующих приборов существует. Доказательств обратного, Комиссии Ивановского УФАС России представленное было.

Изложенная позиция подтверждается и письмом Минэкономразвития РФ от 14.06.2011 года N 12122-ЛА/Д28.

Доказательств нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем проведения совместных торгов для заказчиков, находящихся на определенном расстоянии друг от друга, но в пределах Ивановской области, заявитель не представил.

Рассматриваемый запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов связан с формированием лота (особенностью продукции: товаров, работ, услуг, выполнение, оказание которых является предметом торгов), а не с территориальным размещением заказчиков.

Специалисты Департамента ЖКХ Ивановской области также пояснили, что в рамках Ивановской области разработана программа автоматизированного слежения за эксплуатацией будущих узлов учета энергии, для функционирования которой, крайне важным фактором является идентичность устанавливаемых во всех муниципалитетах приборов учета, а также сопутствующего им оборудования.

Препятствия для перемещения потенциального исполнителя контракта по территории Ивановской области для выполнения необходимых работ отсутствуют. При этом для осуществления соответствующих передвижений не требуется никаких значительных затрат ресурсов.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России, в рассматриваемых действиях организатора торгов и заказчиков, не усматривает нарушений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Относительно требований к товарам, которые, по мнению заявителя, прописаны так, что позволяют поставить товары исключительно единственного производителя - ООО "Интелприбор", было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Законом о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссия Ивановского УФАС России не обладает специальными техническими знаниями в области выполнения работ по строительству, монтажу, пуско-наладке соответствующих узлов учета энергии, являющихся предметом торгов, в связи с чем, вынуждена при оценке данных обстоятельств использовать лишь те доказательства, что представлены лицами на рассмотрение.

Никаких доказательств и документов, подтверждающих позицию заявителя о том, что в документации не прописаны (не полно прописаны) технические характеристики предмета заказа, позволяющие потенциальным участникам сформировать свои предложения, не представлено.

Тем не менее, представители организатора торгов, а также приглашенные специалисты Департамента ЖКХ Ивановской области, пояснили, что узлы учета тепловой энергии могут быть установлены только на основании проектной документации.

В составе аукционной документации содержится проектная документация, в частности, "Техническое задание" (задания на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг), которое является ключевым разделом документации, и в котором определены стоящие перед исполнителем задачи, а также объемы и перечень товаров, работ, услуг, являющихся предметом аукциона.

В сметном расчете обнаружены отдельные параметры товаров, которые установлены как максимальные (локальный сметный расчет N 151 "Ротамер, счетчик, преобразователь, устанавливаемые на фланцевых соединениях" - диаметр условного прохода до 50 мм.; "Приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах" - масса до 5 кг. и др.), а также иные конкретные параметры.

Анализ выходных данных проектной документация позволяет сделать вывод, что она была выполнена некой фирмой ООО "Интелприбор". В документации содержались отдельные буквенные и цифирные наименования: системный блок - теплосчетчик МКТС, измерительный модуль М 121, преобразователь давления М 121 и др. Тем не менее, достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что данная информация относится к приборам, производства ООО "Интелприбор", представлено не было.

При этом Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что в разделе II "Информационные карты открытого аукциона в электронной форме" в пункте 7 указано, что подрядные работы выполняются в соответствии с проектной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, однако, указано на возможность использования оборудования эквивалентного тому, что прописано в проектной документации.

Таким образом, даже в случае установления факта наличия указания на товары конкретного производителя путем указания неких моделей приборов, производимых ООО "Интелприбор", в документации предусмотрена возможность использования эквивалентных товаров иных производителей, что свидетельствует об отсутствии незаконного ограничения конкуренции и нарушений прав заявителя.

Позиция Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение" по поводу того, что под указанные параметры подходят исключительно товары производства ООО "Интелприбор", также не нашла своего подтверждения в силу отсутствия каких-либо доказательств данного утверждения.

Представители же организатора торгов, а также приглашенные специалисты Департамента ЖКХ Ивановской области, пояснили, что характеристики товаров, прописанные в проектно-сметной документации, не являются эксклюзивными, и вполне возможно использование эквивалентных товаров иных производителей, например, ЗАО "НПФ Теплоком", Центр реализации Энергосберегающих программ "ТЭРРОС" и д.р.

Упоминание же ООО "Интелприбор" в проектно-сметной документации связано исключительно с тем, что данное общество занималось разработкой рассматриваемого технического проекта.

Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что применение запретов, установленных ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части не допустимости указания в аукционной документации на фирменные наименования или наименование производителя, необходимо толковать именно в связи с главным признаком нарушения здоровой конкуренции: незаконное ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, даже если в аукционной документации содержится информация о фирменном наименовании или наименовании производителя товара, но отсутствуют требования о необходимости поставки товаров (использовании товаров в рамках выполнения работ) именно данного производителя (более того, когда прямо указано о возможности использования товаров иных производителей), оценка наличия такой информации как нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, влекущего за собой незаконное ограничение количества участников размещения заказа, является не обоснованной.

Все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности факта наличия незаконного ограничения конкуренции, подтверждаются и действиями участников размещения данного заказа, а также действиями аукционной комиссии.

21.09.2011 года были рассмотрены первые части заявок участников торгов, результаты чего отражены в соответствующем протоколе N 0133300000311000028 от 21.09.2011 года. На участие в размещении заказа было подано четыре заявки, в одной из которых, участник предложил использовать товары фирмы ОАО "Взлет".

Все заявки были признаны соответствующими и допущены до аукциона, что подтверждает возможность использования товаров различных производителей при выполнении работ, являющихся предметом торгов.

Относительно признаков нарушений бюджетного законодательства организатор торгов пояснил следующее.

Действительно, заказчик установил возможность оплаты выполненных работ до 25.12.2013 года.

Согласно Бюджетному кодексу лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Иными словами бюджетное законодательство Российской Федерации определило, что бюджетные обязательства могут быть исполнены в соответствующих пределах, как в текущем финансовом году, так и в плановом периоде.

В настоящее время бюджеты всех заказчиков утверждены на 2011 год и плановый период 2012-2013 гг.

Учитывая изложенное, установление в аукционной документации возможности оплаты фактически выполненных работ в течение всего планового периода действия местных бюджетов, не является нарушением законодательства ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работ по договору порядка может определяться путем составления сметы. Согласно "Порядка определения стоимости строительства и свободных договорных цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений", введенном в действие письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349, смета - это комплект документов, предназначенных для обоснования подрядчиком своих предложений по определению цены, в котором приводится стоимость работ и затрат, предлагаемых подрядчиком.

В соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года N 15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта; ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В п. 4.96 методики указано, что непредвиденные расходы включаются в сметный расчет в сумме не более 2% от сметной стоимости. Учитывая, что в рассматриваемой сметной документации непредвиденные расходы предусмотрены именно в сумме 2%, нарушений действующего порядка определения стоимости производства работ не имеется. Также отсутствуют какие-либо запреты по данному вопросу в бюджетном законодательстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и соглашаясь с обоснованностью доводов организатора торгов, Комиссия Ивановского УФАС России, тем не менее, отмечает, что правовая оценка наличия или отсутствия признаков нарушения бюджетного законодательства не входит в компетенцию Комиссии Ивановского УФАС России.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение" N 73 от 16.09.2011 года на действия организатора совместных торгов - Администрации муниципального образования "Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области" и соответствующих заказчиков при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов: "Поставка и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах" не обоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов Комиссии