Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 7816/03-2011 (опубликовано 29 сентября 2011 г.) (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - одна котировочная заявка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 7816/03-2011 (опубликовано 29 сентября 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

<_>рассмотрев дело N 7816/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (далее - ООО "СВ-Консалт", заявитель), на действия единой комиссии (заказчик - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, далее - КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, заказчик; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении запроса котировок N 0368300000111001276 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ставки арендной платы 1 кв. м. площади муниципальных нежилых помещений (начальная (максимальная) цена контракта - 12 900,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 12.09.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

Вх. N 8365 от 20.09.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "СВ-Консалт" на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

ООО "СВ-Консалт" 05.09.2011 г. была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок с допущенной опечаткой, а именно: внесенная в таблицу информация не соответствует наименованиям граф таблицы. Котировочная заявка была принята.

Заявителем 08.09.2011 г. была повторно направлена котировочная заявка с внесенными исправлениями (цена и реквизиты организации исправлены не были).

По мнению заявителя, ООО "СВ-Консалт" неправомерно отказано в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: Котировочная заявка отклонена, так как участник может подать только одну заявку

Заявитель считает, что котировочная заявка, поданная 05.09.2011 г. не должна была быть принятой в силу допущенных в ней ошибок, что в последствии привело бы к отказу в допуске по причине неправильного заполнения документов при подачи котировочной заявки.

Также заявитель указывает, что протокол N 0368300000111001276-1 составлен с нарушением, так как при заседании единой комиссии не было соблюдено требование ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов, согласно которой число членов комиссии должно быть не менее пяти человек, т.е. заседание комиссии в составе трех человек должно было быть признано не состоявшимся.

На основании вышеизложенного, ООО "СВ-Консалт" просит аннулировать протокол рассмотрения заявок.

На заседание Комиссии 26.09.2011 г. представитель ООО "СВ-Консалт" не явился (доказательство надлежащего уведомления - отчет об отправке факса от 22.09.2011 г. в 14:28).

На заседании Комиссии 26.09.2011 г. представитель заказчика доводы, изложенные в жалобе, не признал, представил письменные возражения (вх. N 8484 от 26.09.2011 г.), содержащие указание на следующее.

В соответствии со ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Ст.44 Закона установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Кроме того, требования к котировочной заявке были установлены в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, ст. 46 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Учитывая, что заявка ООО "СВ-Консалт" не соответствовала установленным требованиям, а также то, что заявителем были поданы две заявки, комиссия отказала в ООО "СВ-Консалт" в допуске к участию в запросе котировок.

Относительно нарушений допущенных при заседании единой комиссии заказчик поясняет, что всего членов комиссии шесть, на заседании присутствовали три члена комиссии. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

На заседании Комиссии 26.09.2011 г. представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, не признала, представила письменные возражения (вх. N 8513 от 26.09.2011 г.),содержание которых составило указание на следующее.

Для участия в запросе котировок N 0368300000111001276 ООО "СВ-Консалт" была подана котировочная заявка, несоответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок цен, а именно: в котировочной заявке отсутствовало указание на идентификационный номер налогоплательщика, требование об указании которого содержалось в п. 2 извещения о проведении запроса котировок и в Приложении N 1 к извещению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст.46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается, внесение ООО "СВ-Консалт" изменений в котировочную заявку, путём подачи второй заявки является незаконным.

Таким образом, действия единой комиссии по отклонению заявки ООО "СВ-Консалт" законные и обоснованные.

В соответствии с распоряжением Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска от 05.08.2011 г. N 99/01-01 в состав единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального заказчика - КУГИЗ мэрии г. Ульяновска входят шесть членов комиссии. Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа её членов. Таким образом, кворум в количестве трёх членов комиссии является достаточным для рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 27.09.2011 г. для документального анализа материалов по делу.

Представитель ООО "СВ-Консалт" на заседание Комиссии 27.09.2011 г. не явился (доказательство надлежащего извещения о перерыве в рассмотрении дела - отчет об отправке факса от 27.09.2011 г. в 07:45).

На заседании Комиссии 27.09.2011 г. иных пояснений и ходатайств по делу сторонами представлено не было.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "СВ-Консалт" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Из документального анализа материалов по делу следует, что в нарушении ч.1 ст.46 Закона о размещении заказов ООО "СВ-Консалт" для участия в запросе котировок N 0368300000111001276 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ставки арендной платы 1 кв. м. площади муниципальных нежилых помещений были представлены две заявки: 05.09.2011 г. в 14:09 и 08.09.2011 г. в 16:24.

В соответствии со ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок на участие в запросе котировок N 0368300000111001276-1 от 12.09.2011 г. ООО "СВ-Консалт" отказано в допуске к участию в указанном запросе котировок на основании несоответствия требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок: котировочная заявка отклонена, так как участник может подать только одну заявку.

Таким образом, единой комиссией обоснованно отказано в допуске к участию в запросе котировок ООО "СВ-Консалт".

Следовательно, в указанной части жалоба ООО "СВ-Консалт" является необоснованной.

Довод заявителя о том, что из-за явного несоответствия котировочная заявка, поданная 05.09.2011 г., не могла быть принята к рассмотрению, не может быть признан состоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Следовательно, Закон о размещении заказов не предусматривает возможность уполномоченному органу, заказчику при получении заявки от участника размещения заказа не принимать и не регистрировать заявку участника при наличии несоответствий требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, жалоба ООО "СВ-Консалт" в указанной части является необоснованной.

Довод заявителя о том, что протокол N 0368300000111001276-1 от 12.09.2011 г. составлен с нарушением, так как на заседании комиссии не было соблюдено требование ч. 3 ст. 7 Закона о размещении заказов, согласно которой число членов комиссии должно быть не менее пяти человек, не может быть признан состоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные ч. 6 - 8 ст.7 Закона, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

В соответствии с распоряжением от 05.08.2011 г. N 99/01 "О внесении изменений в распоряжение N 21104-01 от 06.08.2011 г. "О создании единых комиссий по размещению заказов для муниципальных заказчиков г. Ульяновска" в состав комиссии для КУГИЗ мэрии г. Ульяновска входит шесть членов.

Поскольку согласно протоколу N 0368300000111001276-1 от 12.09.2011 г. в рассмотрении и оценке котировочных заявок принимали участие три члена комиссии, заседание комиссии являлось правомочным.

Следовательно, жалоба ООО "СВ-Консалт" в указанной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, решила:

Признать жалобу ООО "СВ-Консалт" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.