Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 7825/03-2011 (опубликовано 10 октября 2011 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - аукционная комиссия - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 7825/03-2011 (опубликовано 10 октября 2011 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:<_>рассмотрев дело N 7825/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН" (далее - ООО "МЕДЛАЙН") на действия аукционной комиссии (заказчик - Министерство здравоохранения Ульяновской области, уполномоченный орган - Министерство экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411002266 на право заключить государственный контракт на поставку передвижных (портативных) аппаратов УЗИ среднего класса для общего и специального применения в рамках областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 годы" (начальная (максимальная) цена контракта - 25 432 340,00 руб., дата рассмотрения заявок - 26.09.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

Вх. N 7853 от 30.08.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "МЕДЛАЙН" на действия аукционной комиссии при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составляет указание на следующее.

По мнению заявителя, аукционной комиссией допущены нарушения, связанные с допуском к участию в аукционе участников аукциона, а именно:

1. Участник размещения заказа, заявке которого присвоен номер 1, предлагает к поставке товары производства России. На российском рынке представлен 1 производитель портативных аппаратов УЗИ - фирма "Биосс", ультразвуковой аппарат "Ангиодин-Соно/П" (ссылка на данное оборудование: http://www.bioss.ru/product/36). В указанном ультразвуковом аппарате отсутствует секторный фазированный датчик (п. 6.3 Требований к техническим характеристикам), отсутствует возможность применения постоянно-волнового допплера (п. 4.4 Требований к техническим характеристикам), анатомического М-режима (п. 4.2.1 Требований к техническим характеристикам), отсутствует возможность оснащения интраоперационным датчиком (п. 6.5 Требований к техническим характеристикам), нет возможности проводить транскраниальные исследования (п. 2.12 Требований к техническим характеристикам), отсуствует автооптимизация PW и CFM допплера нажатием одной кнопки (п. 4.8 Требований к техническим характеристикам), отсутствует режим трапецевидного сканирования (п. 4.9 и 6.2.4 Требований к техническим характеристикам). Вес предлагаемого аппарата УЗИ составляет 11 кг., что не соответствует п. 3.10 Требований к техническим характеристикам. Таким образом, участник размещения заказа под 1 не мог быть допущен к участию в аукционе.

2. Участник размещения заказа, заявке которого присвоен номер 5, предлагает к поставке товары производства Южная Корея. Единственным производителем портативных ультразвуковых систем в Южной Корее является компания Medison. На российском рынке представлено два портативных аппарата УЗИ: R3 и U5. В данных аппаратах отсутствуют: возможность оснащения постоянно-волновым допплером (п. 4.4 Требований к техническим характеристикам), возможность применения анатомического М-режима (п. 4.2.1 Требований к техническим характеристикам), отсутствует возможность оснащения интраоперационным датчиком (п. 6.5 Требований к техническим характеристикам), возможность проведения транскраниальных исследований (п. 2.12 Требований к техническим характеристикам). Таким образом, участник размещения заказа под N 5 не мог быть допущен к участию в аукционе.

В опубликованном разъяснении положений документации об аукционе дана четкая формулировка техническому требованию "возможность". "Возможность" - такой вид технического требования, который подразумевает под собой, что участник вправе в своей заявке предоставить наличие параметра в комплектации оборудования, при этом не представление не приведет к отклонению заявки участника.

Наличие данных функций при прописывании в техническом задании "возможность" является преимуществом приборов с данной функцией при их рассмотрении на торгах. Существует группа аппаратов, не включающих в базовую комплектацию функций "анатомический М-режим", "постоянно- волновой допплер", но данные приборы могут быть модернизированы и доукомплектованы данным блоком. Приборы, не имеющие такой возможности, исключаются по данному техническому заданию. Однако, исходя из вышеизложенного, члены аукционной комиссии проигнорировали проверку заявленных технических требований и необоснованно допустили к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки с заведомо ложными показателями.

Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены номера 2, 3, предлагают товары производства Китай, под которые могут подпадать следующие аппараты УЗИ: Sonoscape (S6 или S8) и Chison (Q5 или Q6). Данные аппараты по некоторым пунктам не соответствуют требованиям к техническим характеристикам запрашиваемого оборудования.

Из изложенного следует, что аукционная комиссия не сопоставила заявленные согласно п. 4. ст. 41.8 Закона о размещении заказов участниками конкретные показатели поставляемого оборудования с требованиями к техническим характеристикам запрашиваемого оборудования.

На заседании Комиссии 04.10.2011 г. представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

На заседание Комиссии 04.10.2011 г. члены аукционной комиссии не явились (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке факса 30.09.2011 г. в 09:07, ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие <_> от 04.10.2011 г.).

На заседание Комиссии 04.10.2011 г. представитель заказчика не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке факса 30.09.2011 г. в 08:09).

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения (вх. N 8703 от 04.10.2011 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Министерство экономики Ульяновской области (далее - Министерство) определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области (в соответствии с Положением). При реализации данной функции Министерство руководствуется Порядком взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 г. N 29/478. Согласно указанному Порядку государственный заказчик определяет способ размещения заказа, начальную цену контракта, предмет и существенные условия контракта путем формирования технико- экономического задания (далее - ТЭЗ). Данное задание направляется в Министерство для организации и проведения процедуры размещения заказа в целом.

Заказчиком было представлено в уполномоченный орган ТЭЗ на проведение рассматриваемого аукциона. При разработке извещения об аукционе в электронной форме уполномоченный орган руководствовался непосредственно положениями Закона о размещении заказов, Порядка и ТЭЗ.

При этом согласно нормам Порядка исключительно к компетенции заказчика относится установление (определение) требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно нормам Порядка заказчик несет ответственность за достоверность сведений, представленных в составе ТЭЗ.

Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии со ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

При рассмотрении первых частей заявок 26.09.2011 г. было установлено, что все представленные заявки соответствовали требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку передвижных (портативных) аппаратов УЗИ среднего класса для общего и специального применения в рамках областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 годы", в том числе, в части тех пунктов Требований к техническим характеристикам (приложение N 3 к документации об аукционе), на которые ссылается заявитель жалобы.

Таким образом, оснований не допускать к участию в аукционе участников размещения заказа, по результатам рассмотрения первых частей заявок у аукционной комиссии не имелось.

Заявитель просит назначить независимую экспертизу соответствия заявок участников размещения заказа в части конкретных показателей поставляемого оборудования (п. 4 пп. 2 ст. 41.8 Закона о размещении заказов) требованиям к техническим характеристикам запрашиваемого оборудования.

Однако, нормами Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность назначения независимой экспертизы при рассмотрении жалоб в порядке главы 8 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает жалобу ООО "МЕДЛАЙН" необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:10 05.10.2011 г. для документального анализа материалов по делу.

Вх. N 8718 от 05.10.2011 г. от победителя открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411002266 на право заключить государственный контракт на поставку передвижных (портативных) аппаратов УЗИ среднего класса для общего и специального применения в рамках областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ульяновской области на 2011-2012 годы" (начальная (максимальная) цена контракта - 25 432 340,00 руб., дата рассмотрения заявок - 26.09.2011 г.) в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

ООО "ПТП "Аптека N 301" (порядковый номер заявки 2) был предложен товар производства фирмы "SonoScape Company Limited" Китай, "Аппарат ультразвуковой медицинский диагностический модели S6Рro". Заявитель ООО "Медлайн" указал, что предложенный участником под номером 2 товар не соответствует требованиям к техническим характеристикам запрашиваемого оборудования в связи с отсутствия в данном ультразвуковом аппарате сетевого адаптера (п. 10.3. Требований к техническим характеристикам). Заявитель также отметил, что вес предлагаемого аппарата УЗИ не соответствует п.3.10. Требований к техническим характеристикам и участник под номером 2 не мог быть допущен к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме. ООО "ПТП "Аптека N 301" считает указанные доводы необоснованными, так как при документальном анализе технического паспорта предлагаемого к поставке товара - "Аппарат ультразвуковой медицинский диагностический модели S6Рro", несоответствия технических характеристик товара требованиям технического задания документации по указанному открытому аукциону в электронной форме не установлено.

На заседании Комиссии 05.10.2011 г. ООО "МЕДЛАЙН" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 05.10.2011 г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу. У заявителя было запрошено документальное подтверждение несоответствия оборудования, предложенного участниками размещения заказа под номерами 1, 2, 3, 5, требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии 05.10.2011 г. представителями ООО "МЕДЛАЙН" были предоставлены копия регистрационного удостоверения N ФС 022а2006/3955-06 о 27.09.2006 г. на сканер ультразвуковой портативный "АНГИОДИН-СОНО/П", копия регистрационного удостоверения N ФСЗ 2008/03196 от 04.12.2008 г. на аппарат ультразвуковой медицинский диагностический S6Pro, а также письмо ООО "Экспромед системс" (исх. N 20 от 05.10.2011 г.), содержащее указание, в том числе на следующее.

29.09.2011 г. менеджер ЗАО "НПФ "БИОСС" Сергей Трапезников по устному телефонному запросу (тел. +74952762790) сообщил, что портативный аппарат "Ангиодин-Соно/П" не имеет возможности оснащения постоянно-волновым допплером и фазированным датчиком и предложил для поставки портативный ультразвуковой аппарат "Миндрей М5" и "Миндрей М7".

05.10.2011 г. по устному телефонному запросу (тел. +78435278161) менеджер ООО "Газмедлизинг" (г. Казань) сообщила, что ультразвуковой портативный аппарат "Соноскейп-S6PRO" является черно-белым и в нем отсутствует цветной, энергетический, имульсноволновой и постоянноволновой допплеры и предложила для поставки другую модель - "Соноскейп-S8".

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "МЕДЛАЙН" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Раздел 2 "Техническая часть" документации об аукционе содержит указание на то, что требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара указаны в приложении N 3 к документации об открытом аукционе в электронной форме, где установлены используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнении работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.

В ходе документального анализа аукционных заявок под номерами 1, 2, 3, 5 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что предлагаемые участниками размещения заказ товары соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из изложенного, участники размещения заказа были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме правомерно, следовательно, в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушения требований статьи 41.9 Закона о размещении заказов отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии товаров, предлагаемых участниками размещения заказа под номерами 1, 2, 3, 5, требованиям документации по указанному открытому аукциону в электронной форме (копии технических паспортов, письма производителя и т.д.) заявителем представлено не было.

Более того, ряд параметров, которые по мнению заявителя отсутствуют у товаров, предлагаемых участниками размещения заказ под номерами 1, 2, 3, 5, в приложении N 3 "Требования к техническим характеристикам оборудования; требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам оборудования" документации по открытому аукциону в электронной форме установлены с примечанием "возможность" ( п. 4.4, 4.2.1, 6.5, 4.8 приложения N 3). Таким образом, наличие указанных характеристик у товара не является обязательным и отсутствие указанных характеристик у предложенного участниками размещения товара не может являться основанием для отклонения заявки.

Таким образом, жалоба ООО "МЕДЛАЙН" является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО "МЕДЛАЙН признана необоснованной и в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411002266.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, решила:

Признать жалобу ООО "МЕДЛАЙН" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.