Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27 апреля 2015 г. N 14 (ключевые темы: финансовая услуга - недобросовестная конкуренция - реклама - антимонопольный орган - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 27 апреля 2015 г. N 14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Золина Г.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Силичев М.В. - член комиссии, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

Жуков И.А.- член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N14 по признакам нарушения ИП <__> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе",

в отсутствии ИП <__> надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела N14 по признакам нарушения рекламного законодательства. установила:

17 января 2015 г. в г. Ставрополе, на видеоэкране по ул. Дзержинского, 133 зафиксирована реклама следующего содержания "Меховой салон Диана. Норковая шуба за 39.900 р. Кредит 0-0-24. ул. Дзержинского, 131, А ТЦ Нестеров, 2 этаж, тел 334-007".

В вышеуказанной рекламе по предоставлению финансовой услуги (кредита), отсутствует наименование лица, оказывающего эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя-фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно информации, представленной ИП <__> на запрос Ставропольского УФАС России рекламодателем является ИП <__>

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.

Таким образом, ИП <__> допущены нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" выразившиеся в распространении рекламы, банковских услуг без указания наименования лица, оказывающего соответствующие финансовые услуги и тем самым из-за отсутствия данной информации вводящей потребителей в заблуждение.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <__> поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ИП <__> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.15. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.