Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12 сентября 2013 г. N 378-3 (ключевые темы: документация об аукционе - аукцион в электронной форме - муниципальная собственность - участник размещения заказа - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 12 сентября 2013 г. N 378-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <_> - председатель Комиссии; <_> - члены Комиссии,

в присутствии представителей:

Управления муниципального заказа администрации городского округа г. Воронеж: <_>

Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района": <_>

ОАО "СМЗ "Элеватормельмаш": <_>

рассмотрев жалобу ОАО "СМЗ "Элеватормельмаш" на действия уполномоченного органа - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального заказа, заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Приобретение в муниципальную собственность городского округа город Воронеж специализированной коммунальной техники" (номер извещения 0131300000613001362), установила:

10.09.2013 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ОАО "СМЗ "Элеватормельмаш" (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации городского округа г. Воронеж (далее - Уполномоченный орган), заказчика - муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Приобретение в муниципальную собственность городского округа город Воронеж специализированной коммунальной техники" (номер извещения 0131300000613001362) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя установленным в документации об Аукционе техническим характеристикам товара соответствует только подметально-уборочная машина Broddway Senior 2000.

Кроме того, Заявитель указывает, что установленным в документации об Аукционе техническим характеристикам двигателя подметально-уборочной машины соответствует только двигатель John Deere 5030 TF 270, 5-цилиндровый, мощность 60kW, но данный двигатель снят с производства.

Заявитель указывает, что установление данных требований, а также требования о наличии гидравлического насоса шестеренчатого типа, требования о наличии водяного насоса диафрагменного типа, требование о наличии платы электронного управления для снижения нагрузок на гидравлическую систему во время запуска двигателя и включения рабочего оборудования приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

Извещение N 0131300000613001362 и документация об Аукционе размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru 22.08.2013 г. (в редакции N 4 от 11.09.2013 г).

Электронной площадкой для проведения данного Аукциона является (www.rts-tender.ru).

Начальная (максимальная) цена контракта 3 295 000 рубля.

Уполномоченным органом по заявке Заказчика была разработана документация об Аукционе. Данная документация была утверждена Заказчиком в соответствии с нормативно-правовыми актами регламентирующими порядок размещения заказов в Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Исходя из смысла указанных выше норм, Закон о размещении заказов допускает возможность установления в документации об Аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Следовательно, Заказчик вправе включить в документацию об Аукционе такие требования к качеству, техническим характеристикам товара которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих муниципальных функций, соответственно если такие требования не нарушают нормы Закона о размещении заказов.

Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик в ходе заседания пояснил следующее:

"Требование по количеству цилиндров связано с повышенной надежностью. Количество цилиндров является важнейшей конструктивной характеристикой двигателя. Количество цилиндров самым прямым образом влияет на общие габаритные размеры и вес автомобиля.

С увеличением количества цилиндров при одном и том же литраже двигателя размеры его цилиндров уменьшаются. Это уменьшение вследствие увеличения отношения внутренней поверхности цилиндра к его объему сопровождается усилением охлаждения двигателя. Уменьшение диаметра цилиндра позволяет создавать камеру сгорания улучшенной формы и вместе с обстоятельством усиления охлаждения позволяет производителем создавать более экономичные двигатели. Кроме этого, 5-ти цилиндровые двигатели имеют "Мокрые" гильзы цилиндров, которые создают непосредственный контакт с охлаждающей жидкостью (лучший теплоотвод, стабильная температура, экономичность, снижение расходов на техническое обслуживание)".

Заказчик в своих возражениях на жалобу указал, что 5-ти цилиндровые двигатели устанавливаются на подметально-уборочных машинах Broddway Senior 2000 производство AEBI SCHMIDT INTERNATIONAL (Германия), Scandia производство Brodd-son AB Sweden (Швеция).

Также Заказчиком предоставлены Комиссии документы, из которых следует, что на подметально-уборочных машинах Broddway Senior 2000, заказанных в 2013 году, устанавливается двигатель John Deere 5030TF270 и данный двигатель имеется в производстве и устанавливается на подметально-уборочные машины Brodd-son Scandia2W/.

По поводу технической характеристики подметально-уборочной машины - наличие турбонадува, Заказчик пояснил, что использование турбонадува позволяет получить от двигателя большую мощность и крутящий момент при сохранении объема цилиндров.

В отношении технической характеристики: наличие электронной платы, Заказчик указал, что электронная плата управления снижает нагрузку на гидравлическую систему и все ее компоненты в момент начала вращения гидромоторов.

Комиссия изучив документацию об аукционе и предоставленные сторонами документы установила, что техническим характеристикам подметально-уборочной машины, установленным в документации об Аукционе соответствуют как минимум две машины различных производителей, а именно: подметально-уборочная машина Broddway Senior 2000 производство AEBI SCHMIDT INTERNATIONAL (Германия), и машина Scandia производство Brodd-son AB Sweden (Швеция).

Таким образом, Комиссия учитывая также непредоставление Заявителем достаточных доказательств, подтверждающих доводы жалобы об ограничении количества участников размещения заказа, в связи с указанием в техническом задании документации об Аукционе технических характеристик требуемого к поставке товара - подметально-уборочной машины, пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1, 2.1, 5 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

Жалобу ОАО "СМЗ "Элеватормельмаш" на действия уполномоченного органа - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального заказа, заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Приобретение в муниципальную собственность городского округа город Воронеж специализированной коммунальной техники" (номер извещения 0131300000613001362) признать необоснованной.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.09.2013 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии