Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 17 сентября 2013 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - антимонопольный орган - холодильное оборудование - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 17 сентября 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:<_>

в присутствии представителей:

ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" (далее - Заказчик): <_>

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган): <_>

в отсутствие представителей:

ООО "Медика" (далее - Заявитель, Общество): о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, установила:

05 сентября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Медика" на действия Заказчика - ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ "ИвОКБ" субъектами малого предпринимательства (извещение N 0133200001713001092).

Заявитель считает, что Заказчиком при размещении государственного заказа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Из первого довода жалобы ООО "Медика" следует, что позиции N 1, N 2 раздела III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме - размораживатели плазмы - не относятся к предмету указанного открытого аукциона в электронной форме, так как являются не холодильным оборудованием, а нагревательным, т.е. в состав лота включена продукция, которая технологически и функционально не связана между собой.

Из второго довода жалобы следует, что по позициям N 1, N 2 раздела III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме подходят лишь размораживатели плазмы одного производителя, а именно ООО "Биофизическая аппаратура" модели РП 2-01 БФА, РП 4-02 БФА. Также Заявитель указывает на то, что Общество направило запрос ООО "Биофизическая аппаратура" на приобретение данных аппаратов, но Заявителю было отказано с формулировкой: "данный проект авторизован за другой компанией".

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Заявитель не представил ни документальных доказательств, ни достоверных сведений, имеющих юридическую силу, подтверждающих указанные в жалобе доводы.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в своих возражениях указали, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме допущено не было.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следует, что холодильное оборудование, а также размораживатели плазмы являются вспомогательным оборудованием. Использование товаров, на приобретение которых проводится данный открытый аукцион в электронной форме, планируется в кабинетах трансфузионной терапии, предназначенных для хранения и работы с компонентами крови. В связи с чем, в предмет указанного открытого аукциона в электронной форме входят товары, находящиеся друг с другом в функциональной и технологической связи, и в соответствии с действующим законодательством могут быть объединены в один лот.

При этом указанный открытый аукцион в электронной форме на поставку и установку медицинского холодильного оборудования содержит исключительно технические характеристики, соответствующие потребностям Заказчика - ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница".

Размораживатели плазмы, на которые ссылается Заявитель, предлагаются не только производителем ООО "Биофизическая аппаратура", но и дилерами (ООО "Петромедснаб", ООО ТНК "Трастинвест") по цене равной или ниже цены производителя.

Таким образом, нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов отсутствует, у участников размещении заказа была возможность представить заявки с указанием оборудования разных поставщиков.

Также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы представитель Заказчика пояснила, что в требованиях к товарам в разделе III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме указаны максимальные и минимальные значения показателей товара, требуемого к поставке под которые подходят товары других производителей.

В письменных пояснениях Уполномоченный орган поддержал позицию Заказчика. Но в дополнение указал, что в настоящее время отсутствует нормативный документ, регламентирующий порядок формирования лотов при проведении процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, Заказчик самостоятельно принимает решение о формировании лотов, предметов торгов. Также в документации не содержится указаний на наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, влекущее за собой ограничение участников размещения заказа.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

29.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" было размещено извещение N 0133200001713001092 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ "ИвОКБ" субъектами малого предпринимательства в соответствии со спецификацией документации об открытом аукционе в электронной форме.

В отношении первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Так, формирование лота обусловлено потребностями Заказчика, так как закупаемый товар планируется использовать в одной области применения, а именно, в кабинетах трансфузионной терапии, предназначенного для хранения и работы с компонентами крови.

Кроме того, в соответствии с Номенклатурой одноименных товаров, работ и услуг, которая утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков" холодильное оборудование, а также размораживатели плазмы входят в одну группу 133 - "Аппаратура медицинская, а также услуги по ее производству и ремонту" кодовая позиция 3311329 "Оборудование и агрегаты медицинские прочие".

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России считает довод Заявителя относительно включения Заказчиком в один лот продукции, которая технологически и функционально не связана между собой несостоятельным.

В отношении второго довода Заявителя о том, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указанного размещения заказа установлены требования, под которые подходит товар только одного производителя - ООО "Биофизическая аппаратура" Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Указанные положения Закона содержат исчерпывающий перечень запретов к содержанию документации об аукционе.

Ивановским УФАС России не было установлено нарушений Заказчиком запретов к содержанию документации об аукционе в электронной форме данного размещения заказа установленных указанными выше нормами Закона о размещении заказов.

Документация об открытом аукционе в электронной форме данного размещения заказа содержит требования, установленные Заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), количественным и качественным характеристикам товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия размораживателей плазмы потребностям Заказчика. Это является законным и обоснованным в силу указанных выше норм.

Так, Заказчику необходимо: размораживатель плазмы на 2 флакона - 1 шт., размораживатель плазмы на 4 флакона - 1 шт.

Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в размещении заказа, ограничить число участников размещения заказа, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, предметом данного открытого аукциона в электронной форме является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета заказа, в связи с чем, участником размещения заказа может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющей потребностям Заказчика.

Между тем, Комиссией Ивановского УФАС России было установлено, что на официальном сайте ООО "Биофизическая аппаратура" по адресу: www.biar.ru в разделе дилеры указаны три компании: ООО "Петромедснаб", ООО "Лабораторная техника", ООО ТНК "Трастинвест".

Кроме того, Ивановским УФАС России для полного выяснения обстоятельств дела было направлено письмо N 07-06/2936 от 11.09.2013 ООО "Биофизическая аппаратура" с запросом информации.

11.09.2013 в Ивановское УФАС России в ответ на запрос от ООО "Биофизическая аппаратура" поступило письмо N 11/09-11, в котором указано: "Преференций и ограничений для отдельных участников (компаний) не предусмотрено".

Таким образом, довод Заявителя относительно установления Заказчиком требования, влекущего за собой ограничение количества участников размещения заказа, является необоснованным. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников размещения заказа.

Довод Заявителя о том, что имеется нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции не может быть предметом рассмотрения Комиссии Ивановского УФАС России в рамках настоящей жалобы, т.к. свидетельствует о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства, а не законодательства о размещении заказов.

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов и, как следствие, права и законные интересы участников размещения заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "Медика" на действия Заказчика - ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ "ИвОКБ" субъектами малого предпринимательства необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии