Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 сентября 2013 г. N 08-01-321 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - предписание - автомобиль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 26 сентября 2013 г. N 08-01-321

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы "_", уведомлен в надлежащей форме;

в отсутствие представителей заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда, уведомлен в надлежащей форме,

рассмотрев жалобу "_" на действия заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля "Nissan Patrol" (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение N 0191100003213000015), установила:

В Новосибирское УФАС России обратился "_" с жалобой на действия заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля "Nissan Patrol" (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда.

Суть жалобы сводится к следующему. По мнению подателя жалобы, аукционная документация данного заказа содержит ряд требований к закупаемому автомобилю, которым соответствует только автомобиль "Nissan Patrol" производителя "Nissan". Податель жалобы считает, что совокупности таких требований аукционной документации, как требование к объему топливного бака не менее 100 л., длине автомобиля от 5000 мм. до 5150 мм., объему двигателя от 3500 см.куб. до 5700 см., количеству мест, равному 8 соответствует только автомобиль "Nissan Patrol" производителя "Nissan".

"_" считает, что указанные требования аукционной документации к закупаемому автомобилю ограничивают количество участников размещения заказа.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик считает жалобу необоснованной, поскольку всей совокупности требований аукционной документации соответствуют как минимум два автомобиля различных производителей, а именно, автомобиль "Nissan Patrol" производителя "Nissan" и автомобиль "Lexus LX 570 AT Luxury 8S" производителя "Lexus".

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что автомобиль "Nissan Patrol" соответствует всей совокупности требований аукционной документации.

Заказчик представил информацию о том, что помимо автомобиля "Nissan Patrol" всей совокупности требований аукционной документации соответствует автомобиль "Lexus LX 570 AT Luxury 8S".

Однако в соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте официального поставщика автомобилей "Lexus" на территории РФ www.lexus.ru, автомобиль "Lexus LX 570 AT Luxury 8S" располагает топливным баком объемом 93л. и не оснащается дополнительным топливным баком.

Заказчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то, что всей совокупности требований аукционной документации помимо автомобиля "Nissan Patrol" также соответствует и иной автомобиль. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России не установила какой-либо иной автомобиль, помимо автомобиля "Nissan Patrol", соответствующий всем требованиям аукционной документации. Следовательно, довод подателя жалобы о соответствии всем требованиям аукционной документации только автомобиля "Nissan Patrol" нашел свое подтверждение.

Заказчик, установив требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения, нарушил требования ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ и в ч.3.1 ст.34 ФЗ N 94-ФЗ.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

Заказчик в аукционной документации указал на товарный знак автомобиля "Nissan Patrol". При этом заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней конкретных показателей предлагаемого товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак. Таким образом, заказчик нарушил требования ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ и ч.4 ст.41.8 ФЗ N 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу "_" на действия заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля "Nissan Patrol" (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение N 0191100003213000015), обоснованной.

2. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-284

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

26 сентября 2013 г. г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения N 08-01-321 от 26.09.2013 г. по жалобе "_" на действия заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля "Nissan Patrol" (или эквивалент) для нужд четвертого арбитражного апелляционного суда (извещение N 0191100003213000015), предписывает:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику - четвертому арбитражному апелляционного суду необходимо:

1. Прекратить нарушение требований, установленных в ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ и в ч.3.1 ст.34 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, прекратить включать в аукционную документацию требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2. Сформировать требования аукционной документации к товару таким образом, чтобы им соответствовали не менее двух моделей автомобилей различных производителей;

3. Прекратить нарушение требований ч.1 ст.41.6 ФЗ N 94-ФЗ и ч.4 ст.41.8 ФЗ N 94-ФЗ, а именно, установить корректное требование к составу и содержанию первой части аукционной заявки о представлении в ней соответствующих сведений;

4. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением N 08-01-321 от 26.09.2013 г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии заказчика - четвертого арбитражного апелляционного суда необходимо:

Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного открытого аукциона в электронной форме.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность исполнения решения N 08-01-321 от 26.09.2013 г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 15.10.2013 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.