Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 сентября 2013 г. N 112-6021-13/7 (ключевые темы: организатор торгов - проведение аукциона - договор водопользования - участие в аукционе - банковские счета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 30 сентября 2013 г. N 112-6021-13/7

Резолютивная часть решения оглашена

30.09.2013 г. г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе___,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя М. М. П. (далее - Заявитель, ИП М. М.П.) на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км? (далее - Аукцион),

в присутствии____,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

19.09.2013 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП М. М.П. на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км?

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов незаконно и необоснованно отказано ИП М. М.П. в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести решение об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.09.2013 г., допустить ИП М. М.П. к участию в открытом аукционе и выдать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области соответствующее предписание.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены возражения на жалобу Заявителя (вх. N 6356-з от 30.09.2013 г.), согласно которым Организатор торгов просит отказать Заявителю в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. 11.07.2013 г. Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона.

Организатором торгов выступило Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, предметом Аукциона является на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км?

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

2. В соответствии Протоколом N 6 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 12.09.2013 года от 13.09.2013 г. (далее - Протокол N 6), ИП М. М.П. не допущена к участию в Аукционе на основании подпункта "а" пункта 4.8 Документации, в связи с нарушением пункта 2.2.2 документации об аукционе в документах, входящих в состав заявки, отсутствуют даты.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Документации, при подготовке заявки заявителями должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все документы, входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в случае ее наличия).

Согласно пояснениям Организатора торгов на документах, приложенных к заявке ИП М. М.П. отсутствовали даты выдачи документов, а именно, на документах с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица и реквизитов банковского счета для возврата задатка, что послужило основанием для отклонения заявки.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные документы представленные носят информационный характер и не являются документами, которые официально выдаются уполномоченным органом. Указанные документы, исходя из их формы и содержания, составляются самим участником в связи с чем не могут содержать дату выдачи. При этом дата заполнения указанных документов содержится на заявке, которая представляется единым прошитым томом.

Вместе с тем, Документация не содержит обязательной формы вышеуказанных документов для участников аукциона.

Кроме того, отсутствие даты выдачи на документе с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также реквизитов банковского счета для возврата задатка, не свидетельствует о несоответствии заявки ИП М. М.П. требованиям Документации и не может быть признано основанием для недопуска ИП М. М.П. к участию в Аукционе.

Из материалов дела следует, что информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтового адреса, номере телефона юридического лица, а также реквизитах банковского счета для возврата задатка содержится в заявке ИП М. М.П., которая содержит все необходимые для идентификации реквизиты.

Таким образом, недопуск Организатором торгов к участию в Аукционе ИП М. М.П. по вышеуказанному основанию является неправомерным.

3. Согласно пункту 28 Правил проведения аукциона, заявитель подает заявку по форме, установленной в аукционной документации.

Комиссией установлено, что во исполнение пункта 17 Правил, Организатором торгов в Главе 2 "Требования к содержанию и форме заявки" документации об Аукционе, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.07.2013 г. N 238 (далее - Документация), установлены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, и инструкцию по заполнению заявки.

Документацией об аукционе установлено, что Заявитель подает заявку по форме, представленной в приложении N 6 к Документации.

Согласно пункту 2.2.5 Документации, документы, для которых в документации об аукционе предусмотрены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Документации, все документы, представляемые в составе тома заявки, должны быть заполнены по всем пунктам.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем не была соблюдена форма заявки, а именно, заявка Индивидуального предпринимателя М. М.П. не содержит текст примечания заявки.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил проведения Аукциона, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что из имеющихся материалов дела следует, что заявка ИП М.М.П. не соответствует форме заявки, установленной Документацией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ИП М. М. П. частично обоснованной.