Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 января 2014 г. N 08-01-27 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - участник размещения заказа - открытый конкурс - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 29 января 2014 г. N 08-01-27

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам.руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

"_"

рассмотрев жалобу ОСАО "Ингосстрах" на действия конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, N0851100000213000140, размещено на сайте 21.11.13г., начальная максимальная цена контракта 13 394 391,18 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ОСАО "Ингосстрах" с жалобой на действия конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году.

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок N0851100000213000140-2 от 17.01.2014 г. конкурсная комиссия заказчика допустила конкурсную заявку ООО "Росгосстрах". Однако, по мнению подателя жалобы, данная конкурсная заявка не соответствует требованиям ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации к оформлению конкурсной заявки, а именно, том конкурсной заявки не скреплен печатью участника размещения заказа. На основании изложенного, податель жалобы считает, что данная конкурсная заявка должны была быть отклонена конкурсной комиссией заказчика на этапе рассмотрения конкурсных заявок. На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная заявка ООО "Росгосстрах" признана победителем данного открытого конкурса незаконно.

Кроме того, податель жалобы указывает, что на процедуре вскрытия конвертов представитель ОСАО "Ингосстрах" заявил конкурсной комиссии заказчика на данное несоответствие конкурсной заявки, однако, данный факт не был зафиксирован в протоколе вскрытия конвертов N0851100000213000140-1 от 10.01.2014 г.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что рассмотрение конкурсных заявок было проведено с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" следующего содержания.

Соблюдение участниками размещения заказа требований к оформлению конкурсной заявки, установленных в ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации, а именно, наличие на сшивке печати означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Заказчик считает, что поскольку на всех листах заявки ООО "Росгосстрах" присутствует печать и подпись директора, требование, установленное в ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации, фактически выполнено. Кроме того, отсутствие печати на сшивке заявки не влияет на существенные условия, не несет каких-либо последствий, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению заказчика, является несущественным.

В ч.5 ст.26 ФЗ N94-ФЗ регламентирующей содержание протокола вскрытия конвертов, отсутствует требование указывать в протоколе какие-либо замечания представителей участников размещения заказа, присутствующих на процедуре вскрытия конвертов.

Кроме того, заказчик считает необоснованным довод подателя жалобы относительно неправомерного признания ООО "Росгосстрах" победителем открытого конкурса, так как, процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок проходила после подачи жалобы в антимонопольный орган, в связи с чем, податель жалобы не мог знать, какой именно участник размещения заказа будет признан победителем данного открытого конкурса.

На основании изложенного, заказчик считает, что рассмотрение конкурсных заявок было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от участника размещения заказа - ООО "Росгосстрах" следующего содержания.

ООО "Росгосстрах" считает, что отсутствие печати на сшивке тома конкурсной заявки является формальным недостатком, не повлиявшим на содержание и достоверность заявки, а также, на результаты оценки и сопоставления конкурсных заявок.

На основании изложенного, участник размещения заказа считает, что рассмотрение конкурсных заявок было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, том конкурсной заявки ООО "Росгосстрах" не скреплен печатью участника размещения заказа. Таким образом, данный участник размещения заказа не выполнил требования к оформлению конкурсной заявки, установленные в ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации и его конкурсная заявка должна была быть отклонена конкурсной комиссией на этапе рассмотрения заявок. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

В ч.5 ст.26 ФЗ N94-ФЗ регламентирующей содержание протокола вскрытия конвертов, отсутствует требование к конкурсной комиссии указывать в протоколе вскрытия конвертов какие-либо замечания, пояснения и заявления представителей участников размещения заказа, присутствующих на процедуре вскрытия конвертов. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Также, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что на момент подачи жалобы ОСАО "Ингосстрах" конкурсной комиссией еще не была проведана процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок, следовательно, еще не был определен победитель данного открытого конкурса. Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признал, что довод жалобы относительно неправомерного признания ООО "Росгосстрах" победителем данного открытого конкурса был указан ошибочно. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" на действия конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данного открытого конкурса было выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России при изучении конкурсных заявок участников размещения данного заказа, изменения, поданные к конкурсной заявке ООО "Росгосстрах", также не соответствуют требованиям ч.3.3 ст.25 ФЗ N94-ФЗ и п.3.5.3 конкурсной документации. В соответствии с п.4.2.3 изменения заявки должны быть оформлены в порядке, установленном для оформления заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 3.5 документации. Данные изменения, в нарушение требований, указанных в конкурсной документации, были представлены двумя нескрепленными друг с другом листами (сопроводительное письмо и копия платежного поручения). Однако, в нарушение требований ч.1 ст.27 ФЗ N94-ФЗ конкурсная заявка ООО "Росгосстрах" с изменениями была допущена конкурсной комиссией заказчика до процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" на действия конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году частично обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования ч.1 ст.27 ФЗ N94-ФЗ.

3. Выдать конкурсной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-13

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

29 января 2014 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам.руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения N08-01-27 от 29.01.2014 г. по жалобе ОСАО "Ингосстрах" на действия конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) в 2014 году, предписывает:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов конкурсной комиссии заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.1 ст.27 ФЗ N94-ФЗ, а именно, прекратить допускать конкурсные заявки, не соответствующие требованиям законодательства о размещении заказов и конкурсной документации, в частности, оформленные с нарушением требований данной статьи, а именно, тома которых не скреплены печатью участника размещения заказа.

2. Отменить решения конкурсной комиссии заказчика, зафиксированные в протоколе рассмотрения конкурсных заявок N0851100000213000140-2 от 17.01.2014 г. и протоколе оценки и сопоставления конкурсных заявок N0851100000213000140-3 от 24.01.2014 г.

3. Провести рассмотрение конкурсных заявок повторно, в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения Новосибирского УФАС России N08-01-27 от 29.01.2014 г. и данного предписания, в частности, отказать в допуске конкурсным заявкам, не соответствующим требованиям законодательства о размещении заказов и конкурсной документации.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 17.02.2014 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.