Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 28 ноября 2013 г. N 08-01-446
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г.
|
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
|
Заргаров А.М.
|
- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
|
в присутствии "_", рассмотрев жалобу ООО "КомпьютерЭйдж Сервис" на действия заказчика - ДИиРТТ НСО при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку сетевого оборудования для медицинских организаций города Новосибирска и Новосибирской области (извещение N 0151200001613000175), начальная (максимальная) цена контракта 39 800 000 рублей, установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "КомпьютерЭйдж Сервис" с жалобой на действия заказчика - ДИиРТТ НСО при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку сетевого оборудования для медицинских организаций города Новосибирска и Новосибирской области.
Суть жалобы сводится к следующему. Согласно п.4.4 проекта контракта, приемка товара осуществляется на складе поставщика в городе Новосибирске. Податель жалобы считает, что данное условие о приемке товара понуждает поставщика обладать собственным складом в городе Новосибирске, что нарушает законодательство о размещении заказов.
Согласно п.4 аукционной документации поставщик должен сообщить номер бесплатного контактного телефона, по которому заказчик в период гарантийного срока может информировать поставщика или его представителя о дефектах в работе товара и поставщик должен обеспечить сервисную поддержку, включающую в себя круглосуточную техническую поддержку и сопровождение оборудования, программного обеспечения, а также наличие у поставщика на складе необходимого уровня ЗИП. Указанные условия также прописаны и в п.6.7 проекта контракта. Податель жалобы считает, что данные условия аукционной документации и проекта контракта нарушают законодательство о размещении заказов.
Также ООО "КомпьютерЭйдж Сервис" в своей жалобе указывает на то, что пункты 8.3 и 8.8 проекта контракта противоречат друг другу и тем самым вводят в заблуждение участников размещения заказа.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, срок поставки товара и ввод его в эксплуатацию не соответствует сроку действия контракта, указанного в п.12.1 проекта контракта.
На основании изложенного, ООО "КомпьютерЭйдж Сервис" считает, что аукционная документация данного заказа противоречит законодательству о размещении заказов.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
Податель жалобы ошибочно считает, что поставщик должен иметь собственный склад в городе Новосибирске, поскольку заказчик подобное требование не устанавливал ни в аукционной документации, ни в проекте контракта.
Требование аукционной документации о наличии на складе необходимого уровня ЗИП основано на важности задач, под которые данное оборудование приобретается. В период гарантийного срока допускается использование ЗЧ из комплекта ЗИП с последующим пополнением израсходованных ЗЧ поставщиком.
Заказчик считает, что п.8.3 и 8.8 проекта контракта не противоречат друг другу, поскольку они применяются в разных случаях.
Заказчик считает, что несоответствие срока поставки товара и ввода его в эксплуатацию и срока действия контракта, указанного в п.12.1 проекта контракта, не приводит к нарушению действующего законодательства, так как согласно ч.3 и ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании изложенного, заказчик считает жалобу ООО "КомпьютерЭйдж Сервис" необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.4.4 проекта государственного заказа для приемки товара создается комиссия из представителей государственного заказчика, функционального заказчика и поставщика. Прием товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе поставщика в г. Новосибирске. По факту запуска оборудования в эксплуатацию уполномоченными лицами поставщика и грузополучателя подписываются акты ввода товара в эксплуатацию. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что из содержания указанного п.4.4 проекта контракта, не следует обязательное наличие склада в г. Новосибирске у поставщика на праве собственности. Следовательно, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данный заказ размещается в целях внедрения на территории региона электронной медицинской карты пациента, которая будет доступна круглосуточно семь дней в неделю, в том числе для взаимодействия с федеральными сервисами министерства здравоохранения РФ. В соответствии с п.4 аукционной документации поставщик должен сообщить номер бесплатного контактного телефона, по которому заказчик в период гарантийного срока может информировать поставщика или его представителя о дефектах в работе товара и поставщик должен обеспечить сервисную поддержку, включающую в себя круглосуточную техническую поддержку и сопровождение оборудования, программного обеспечения, а также наличие у поставщика на складе необходимого уровня ЗИП. Указанные условия также включены в п.6.7 проекта контракта. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснил, что в случае несоблюдения данных требований, отсутствие технической поддержки при возникновении проблем, либо отсутствие необходимого запаса оборудования на момент его выхода из строя может привести к неблагоприятным последствиям, в частности к гибели пациента. В свою очередь, комплекты ЗИП используются при эксплуатации изделий для поддержания их работоспособности в течение срока службы путем проведения технического обслуживания и ремонта. Комиссия Новосибирского УФАС России на основании изложенного приходит к выводу о том, что данные требования соответствуют потребностям заказчика, не создают преимуществ отдельным участникам размещения заказа и не нарушают законодательство размещении заказов. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.
Согласно п.12.1 проекта контракта, контракт действует до 30.12.2013 г. Вместе с тем, в соответствии с п.7 информационной карты аукционной документации товар необходимо поставить и вве
