Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (опубликовано 15 декабря 2008 г.) (ключевые темы: проектно-сметная документация - ложные сведения - проектно-сметная документация на строительство - заявка на участие в конкурсе - градостроительный план земельного участка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
(опубликовано 15 декабря 2008 г.)

Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: И.П. Соколова - руководитель Калининградского УФАС России;

Члены комиссии:

М.В. Мельников - главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Ж.В. Жерманова - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Л.А. Быковских - ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Е.С. Григорян - старший специалист 1-го разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

в присутствии представителей ООО "Ямбург" Вдовиной Л.В., государственного заказчика - Администрации Пионерского городского округа Репиковой Г.В, ООО "Балтпромпроект" - Симкиной Г.А. - по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Ямбург" (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика - Администрации Пионерского городского округа (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса N АСНК-1248 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации "Социального жилого дома по ул. Октябрьская в г. Пионерский" (далее - Конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

1. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о размещении заказов.

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отказа от заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации "Социального жилого дома по ул. Октябрьская в г. Пионерский".

На официальном сайте Правительства Калининградской области была информация о проведении открытого конкурса N АСНК-1248 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации "Социального жилого дома по ул. Октябрьская в г. Пионерский".

Заявитель подготовил и подал заявку на участие в Конкурсе. В результате сопоставления и оценки поданных заявок в соответствии с Протоколом N 03 на участие в Конкурсе, Заявитель был признан победителем открытого конкурса.

Однако в Протоколе N 04 Комиссия отказывает Заявителю заключить муниципальный контракт на том основании, что им якобы были представлены заведомо ложные сведения о разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса для ООО "Иван и Григорий". Данные сведения не являются ложными - для ООО "Иван и Григорий" в 2007 году действительно была изготовлена проектно-сметная документация, что может быть подтверждено.

Заявитель считает отказ заключить контракт необоснованным.

2. Представители конкурсной комиссии Заказчика не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили следующее:

Заказчик считает, что Заявитель нарушил ч. 6 ст. 57 Закона о размещении заказов, поскольку при подаче жалобы на действия Заказчика, Заявитель не направил ему копию жалобы. Вследствие чего, мотивированное изложение позиции по доводам, приведенным в жалобе, представляется затруднительным.

Заявитель в составе заявки на участие в Конкурсе в числе документов, подтверждающих квалификацию Участника, предоставила Акт N 9 от 18 июля 2007 года на выполненные услуги "Разработка проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса "НАРОВА" с встроенным бассейном по ул. Госпиталыюй в г. Ивангороде Ленинградской области по договору на проектирование N12 от 15.04.2007 года на сумму 1 240 680 рублей (Заказчик: ООО "Иван и Григорий").

В сведениях, предоставленных администрацией МО "Город Ивангород" в лице главного архитектора С.В. Долич, сообщается, что в г. Ивангороде Ленинградской области проектно-сметная документация на строительство "Физкультурно-оздоровительного комплекса" разрабатывалась фирмой ООО "Форум", а на строительство "Крытого плавательного бассейна" - НПО "Наука-строительству". Заказчик ООО "Иван и Григорий" проектные работы на территории МО "Город Ивангород" никогда не выполнял.

Тем самым подтвержден факт предоставления Заявителем в составе заявки заведомо ложных сведений.

На основании п. 3 ч. З ст. 9 Закона о размещении заказов, Комиссия приняла решение об отказе от заключения муниципального контракт с Заявителем.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона о размещении заказов, Заказчик заключил муниципальный контракт с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер ООО "Балтпромпроект", цена контракта 770 000 рублей.

Также в дополнение к вышеуказанной информации Заказчик по вопросу правомочности предоставления администрацией МО "Город Ивангород" информации о выполненных работах "Разработка проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса "НАРОВА" с встроенным бассейном по ул. Госпитальной в г. Ивангороде Ленинградской области" (Заказчик ООО "Иван и Григорий", ООО "Ямбург") сообщил следующее:

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектирование осуществляется с предоставления градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, технических условий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 840 от 29.12.2005 года "О форме градостроительного плана земельного участка" и Приказом Министерства регионального развития РФ N 93 от 11 августа 2006 года "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" Градостроительный земельного участка предоставляется в орган местного самоуправления и утверждается главой местной администрации. После утверждения градостроительного плана земельного участка ему присваивается номер.

На основании вышеизложенного, информация, предоставленная администрацией МО "Город Ивангород", подтверждает факт предоставления Заявителем в составе заявки заведомо ложных сведений.

3. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. 28 ноября 2008 года был проведен Конкурс на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации "Социального жилого дома по ул. Октябрьская в г. Пионерский". По его итогам победителем признан Заявитель.

2. В разделе 1 п. 1.2.4 конкурсной документации Заказчик установил требование к содержанию заявки по предоставлению документов либо копий документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, а именно: сведения о количестве завершенных участником конкурса работ по проектированию общественных зданий и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций (в случаях, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по контрактам, стоимость которых по каждому объекту составляет не менее 900 000 тысяч рублей.

Согласно протоколу N 03 оценки сопоставления заявок Заявитель предоставил наименьшую цену контракта в размере 760 000 рублей, а в качестве подтверждения квалификации предоставил 5 актов выполненных работ, число которых является наибольшим среди остальных участников. На основании таких результатов, конкурсной комиссией было принято решение о признании Заявителя победителем Конкурса.

Среди предоставленных Заявителем актов, 4 акта выполнялись на территории Калининградской области и лишь 1 акт выполнялся в г.Ивангороде Ленинградской области. Другими участниками конкурса было представлено меньшее количество актов, в соответствии с которыми все работы были выполнены на территории Калининградской области. Так, ООО "Балтпромпроект" представило 2 акта выполненных работ, ООО "Акко" представило 1 акт.

28 ноября 2008 года Заказчиком был сделан запрос в администрацию МО г. Ивангорода главному архитектору С.В. Долич в целях проверки достоверности поданных Заявителем в составе заявки на участие в открытом конкурсе сведений, а именно наличие выполненных Заявителем работ по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, заказчиком которых являлся ООО "Иван и Григорий".

При этом, в запросе, сделанном Заказчиком, некорректно указан предмет конкурса - работы по привязке проектно-сметной документации крытого плавательного бассейна по ул. Рензаева в г. Пионерский Калининградской области, в то время как предметом проводимого конкурса являлось выполнение работ по привязке проектно-сметной документации "Социального жилого дома по ул. Октябрьская в г. Пионерский".

Согласно предоставленному ответу, заказчик ООО "Иван и Григорий" проектные работы на территории МО г. Ивангорода никогда не выполнял. В то же время, ответ администрации МО г. Ивангорода не опровергает утверждение о том, что проектные работы могли выполняться Заявителем по частному заказу, который мог быть в дальнейшем реализован.

Таким образом, представленные Заказчиком сведения, не подтверждают ложность актов, подтверждающих квалификацию Заявителя.

На заседании комиссии Заявителем в подтверждение достоверности вышеуказанного акта была представлена следующая информация: договор N12 на оказание услуг по проектированию, в котором была указана цена договора и реквизиты сторон; техническое задание по данному договору; проект строительства физкультурно-оздоровительного комплекса "Нарова"; общая пояснительная записка; полный пакет проектной документации, а также генеральный план физкультурно-оздоровительного комплекса "Нарова".

3. В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектирование осуществляется с предоставления градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, технических условий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 840 от 29.12.2005 года "О форме градостроительного плана земельного участка" и Приказом Министерства регионального развития РФ N 93 от 11 августа 2006 года "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка" Градостроительный земельного участка предоставляется в орган местного самоуправления и утверждается главой местной администрации. После утверждения градостроительного плана земельного участка ему присваивается номер.

Как следует из пояснений Заявителя, результаты инженерных изысканий, представленные заказчиком при заключении договора, были возвращены в составе готовой проектной документации. Технические условия на подключение сетей не представлены, так как проект предусматривал автономное обеспечение объекта водоснабжением, теплоснабжением и иными сооружениями.

Ответ администрации МО г. Ивангорода не содержит информации о том, представлялся ли в муниципальный орган градостроительный план по соответствующему земельному участку. Кроме того, заявителем по данному запросу могла быть иная организация, не указанная в запросе Заказчика.

На заседании комиссии, Заказчик не смог пояснить, как можно выяснить из текста запроса информацию об обращении ООО "Иван и Григорий" в администрацию МО г. Ивангорода.

4. Согласно конкурсной документации, в качестве подтверждения квалификации, участникам размещения заказа предлагалось представить документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа - сведения о количестве завершенных участником конкурса работ по проектированию общественных зданий и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций за последние три года. При этом Заказчиком не выдвигались требования о предоставлении актов по уже реализованным проектным работам, то есть строительным объектам, которые были реально созданы.

Также Заказчиком не выдвигалось требований по выполнению данных работ на основе градостроительных планов, инженерных изысканий и технических условий на подключение и инженерную инфраструктуру.

Таким образом, представленный Заявителем акт соответствовал требованиям конкурсной документации. Информация, полученная по запросу Заказчика в МО г. Ивангорода, не доказывает заведомо ложные сведения, представленные в акте N9 от 18 июля 2007 года.

Заявителя признали победителем конкурса обоснованно, поскольку представленная заявка соответствовала всем требованиям Заказчика.

5. В соответствии с ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В нарушение вышеуказанного положения, проект контракта Заказчиком направлен не был, ввиду неправомерного применения п.3 ч.3 ст. 9 Закона о размещении заказов. Соответствующий Протокол N 04 об отказе от заключения контракта в связи с представлением заведомо ложных сведений был составлен 02 декабря 2008 года.

Допущенное нарушение Закона о размещении заказов (ч. 10 ст. 28) повлияло на результат проведения конкурса и нарушило права и интересы участника размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Ямбург" обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - Администрацию Пионерского городского округа нарушившей ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.

3. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Пионерского городского округа - предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

4. Передать должностному лицу УФАС России по Калининградской области материалы дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:

Руководитель Калининградского

УФАС России И.П. Соколова

Члены комиссии:

Главный государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы М.В. Мельников

Старший государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы Ж.В. Жерманова

Ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы Л.А. Быковских

Старший специалист 1-го

разряда отдела контроля органов

власти, размещения заказов и рекламы Е.С. Григорян