Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 января 2009 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - участник размещения заказа - протокол рассмотрения заявок на участие - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 27 января 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2009 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008 г. N59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н, специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей - ООО "ФаМас-опт" - Ковалёва В.В., генерального директора ООО "ФаМас-опт" (доверенность от 23.01.2009 г. N08), Рязанского филиала ГОУ ВПО "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" Антошкина А.В. (доверенность от 24.01.2009 г. б/н), рассмотрев жалобу от 20.01.2009 г. N12 ООО "ФаМас-опт" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов МосУ МВД России (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку топлива для нужд Рязанского филиала Московского университета МВД России (далее - Заказчик) в 2009 году по лотам NN1 и 2 и материалы внеплановой проверки,

у с т а н о в и л а:

Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку топлива для нужд РФ МосУ МВД России в 2009 году.

11 декабря 2008 года извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Рязанской области - www.goszakaz.ryazan.ru.

При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе 16.01.2009 года аукционная комиссия отказала ООО "ФаМас-опт" в допуске к участию в аукционе по лотам NN1и 2 на основании подпункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Аукционная комиссия усомнилась в подлинности подписи Ковалёвой Н.В. на копии решения N6 учредителя ООО "ФаМас-опт" от 2 мая 2007 года. В связи с этим было принято решение о проведении почерковедческого исследования документов ООО "ФаМас-опт". Результат экспертизы подтвердил, что подпись Ковалёвой Н.В. на указанном документе является неподлинной, что отражено в справке N644 от 14 января 2009 года, предоставленной Экспертно-криминалистическим центром УВД по Рязанской области.

Заявитель считает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе началась в 10 час. 00 мин. 15.01.2009 г., а справка N644 Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области была выдана уже 14.01.2009 г.;

2) в составе аукционной заявки участника размещения заказа была представлена копия решения N6 учредителя ООО "ФаМас-опт", а проведение почерковедческой экспертизы возможно только при наличии документа с оригинальной подписью.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушена часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов - протокол б/н

рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 г. размещён на сайте только 20.01.2009 г.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Письмом от 23.01.2009 г. N43/60-1/43 Заказчик признал жалобу Заявителя обоснованной и сообщил, что аукционной комиссией 23.01.2009 г. было принято решение отменить протокол от 16.01.2009 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе и признать участником аукциона по лотам N1 и N2 ООО "ФаМас-опт".

Заказчик объясняет первоначальные действия аукционной комиссии, отказавшей в допуске Заявителю к участию в аукционе, частями 3 и 4 статьи 12 "Условия допуска к участию в торгах" и частью 2 статьи 35 "Порядок подачи заявок на участие в аукционе" Закона о размещении заказов.

Кроме того, Заказчик сообщил, что предоставленные участником размещения заказа копии документов, входящих в состав аукционной заявки, были заверены надлежащим образом представителем Заявителя, однако явно бросалось в глаза различие в подписях на этих документах. С целью устранения сомнений и была назначена почерковедческая экспертиза.

Заказчик представил документальное подтверждение того, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 г. направлен Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (Уполномоченный орган по размещению заказов для государственных заказчиков на сумму, превышающую 500 тыс. руб.) для размещения на официальном сайте 16.01.2009 г., то есть в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что жалоба признана обоснованной и до её рассмотрения по существу на Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, Единой комиссией по размещению заказов и Заказчиком устранены нарушения Закона о размещении заказов в добровольном порядке.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия признала действия аукционной комиссии неправомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе подпунктом в) пункта 1 данной части предусмотрено представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Заявителем в составе заявки на участие в аукционе была представлена доверенность, оформленная надлежащим

образом, которая не вызвала сомнений у аукционной комиссии. Частью 3 статьи 35 данного закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи сведений и документов, не допускается. В составе заявки на участие в аукционе Заявитель представил, по своему усмотрению, Решение N1 от 28 мая 2001 года и Решение N6 от 2 мая 2007 г.

Таким образом, Комиссия констатировала, что Заказчик и аукционная комиссия вправе инициировать проведение проверки соответствующими органами и организациями только тех сведений и документов, которые предусмотрены вышеназванными нормами закона.

Отказав ООО "ФаМас-опт" в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В результате проведённой внеплановой проверки выявлены следующие нарушения:

1) Аукционной комиссией - части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов - в нарушение данной нормы закона в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе отсутствуют обоснования положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе Заявителя, положений его заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ФаМас-опт";

2) Заказчиком - части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов - вся информация о проведении данного аукциона получателем средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N147 должна размещаться на соответствующем сайте Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 21 Закона о размещении заказов, информация о проведении аукциона, размещённая Заказчиком на сайте Правительства Рязанской области и в газете "Рязанские ведомости", не может заменить размещение информации на том сайте, который предусмотрен законом.

Нарушения со стороны Заказчика и аукционной комиссии, выявленные в результате проведения внеплановой проверки, не имели правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу ООО "ФаМас-опт" обоснованной.

2. Признать Единую комиссию по размещению заказов Рязанского филиала Московского университета МВД России нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать Рязанский филиал Московского университета МВД России нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Учитывая, что нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устранено до рассмотрения жалобы по существу, а нарушение части 3 статьи 36 данного закона не имело правовых последствий, предписание Единой комиссии по размещению заказов Рязанского филиала Московского университета МВД России не выдавать.

.

Председатель Комиссии В.В.Луканцов

Заместитель председателя Комиссии А.А.Агафонов

Члены Комиссии: Я.А.Ерошина

А.А. Евсиков

А.Н. Дорофеев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трёх месяцев со дня его принятия