Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области N 19 (опубликовано 9 апреля 2009 г.) (ключевые темы: питьевая вода - Закон о рекламе - СанПиН - протокол испытаний - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
N 19 (опубликовано 9 апреля 2009 г.)

Комиссия Кировского управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дел по признакам нарушения законода-тельства о рекламе в составе:

председатель Комиссии -<> - зам. руководителя,

члены Комиссии: <> - главный специалист - эксперт,

<> - специалист - эксперт,

рассмотрев дело N 19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламного проспекта "Артезианская питьевая вода "Краснозатонская Серебряная", в котором проводится сравнение питьевой воды "Краснозатонская Серебряная с водой, продаваемой в розлив в киосках, что содержит признаки на-рушения ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", в присутствии представителей:

заявителя ИП <> по доверенности от 11.12.2006 г.

<> по доверенности от 11.12.2006 г.

<>по доверенности от 11.12.2006 г лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе индивидуального предпринимателя <>) -

и представителя <> по доверенности от 12.12.2006 г.

УСТАНОВИЛА:

В Кировское УФАС России обратился <> который осуществляет реализацию питьевой воды в розлив через сеть киосков "Ключ здоровья". Суть обращения заключалась в том, что ООО "Эколайн" в своем рекламном проспекте "Артезианская питьевая вода "Краснозатонская Серебряная". Пейте на здоровье!" проводит сравнение питьевой воды "Краснозатонская Серебряная" с водой, продаваемой на розлив в киосках, указывая на то, что та и другая является артезианской. При этом отмечается, что артезианская вода, как правило, обладает высокой жесткостью, и это проявляется при кипячении в виде осадка и белесой пленки на поверхности воды, а позднее в организме человека в виде солей в суставах, или камней в печени и почках. Однако в качестве сравнения говорится о том, что "Краснозатонская" изначально менее жесткая и при кипячении практически не дает осадка. Отдельно делается акцент на то, что соли жесткости, которые при кипячении дают осадок (кальций, магний), содержатся в Краснозатонской в количестве, близком к минимально рекомендованным СанПиНом.

Учитывая то, что данные действия содержат признаки нарушения ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", который не допускает недобросовестную рекламу, содержащую некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами других изготовителей, а также недостоверную рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других изготовителей, в отношении ООО "Эколайн" было возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось, так как на первом заседании Комиссии было установлено, что ООО "Эколайн", расположенное в г.Кирове, было зарегистрировано только в декабре 2005 г., а рекламный проспект изготовлен индивидуальным предпринимателем<>в сентябре 2004 г. и отпечатан в ОАО "Коми республиканская типография". Оплату производило ООО "Эколайн" г. Сыктывкара, которое в своем письме, адресованном предпринимателю <> сообщило, что буклет ими не изготавливался и не распространялся; телефон, указанный в буклете не является телефоном, зарегистрированным на их фирму, а поэтому все претензии следует направлять лицам, причастным к изготовлению и рас-пространению буклета. В качестве стороны по делу был дополнительно привлечен индивидуальный предприниматель<> который в настоящее время является так же директором ООО "Эколайн" г.Кирова.

На заседании Комиссии лица, участвующие в деле, пояснили следующее:<>

Изучив имеющиеся документы, выслушав всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия установила, что индивидуальным предпринимателем <>был нарушен п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О рекламе".

Выводы Комиссии основаны на следующем:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама -это распространяемая любым способом, в любой форме, и с использованием любых средств информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемый в данном деле рекламный проспект "Артезианская питьевая вода "Краснозатонская Серебряная". Пейте на здоровье!", полностью соответствует понятию рекламы.

Информация о времени изготовления рекламного буклета находится за пределами знаний потребителя и воспринимается на текущий момент.

Представленные на заседание Комиссии протоколы испытаний свидетельствуют о следующем:

1. Протокол испытаний N 128 проб питьевой воды на соответствие СанПин 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества". Испытания проведены испытательной лабораторией ОАО "Коми тепловая компания".

Заказчик ООО "Эколайн". Продукция - Вода питьевая артезианская очищенная бутилированная, кондиционированная по солевому составу, фторированная высшей категории качества "Краснозатонская Серебряная". Дата испытаний - 04.07.06г.

Основные показатели, по которым производилось сравнение товаров:

- Общая жесткость при норме от 1,5 до 7 - факт 2,0.

- Кальций при норме от 25 до 80 - факт 25,05.

- Магний при норме от 5( 10) до 50 - факт 9,12.

2. Протокол лабораторных испытаний N 4475 от 10.08.2006 г. воды питьевой артезианской из скважины N 45461 на соответствие СанПин 2.1.4.1116-02. Испытания проведены ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области". Дата проведения 02.08.06 г.

Основные показатели, по которым производилось сравнение товаров:

- Общая жесткость при норме не более 7 - факт 2,28.

- Кальций при норме не более 130 - факт 27,8.

- Магний при норме не более 65 - факт 5,7.

Других документов, по которым можно было бы провести сравнение, представлено не было. Однако, рассмотренные показатели свидетельствуют о том, что вода, реализуемая обоими хозяйствующими субъектами, соответствует установленным нормативам и значительно не отличается по своим показателям.

Следовательно, приведенная в рекламном буклете сравнительная информация: "Наша вода (по содержанию буклета это вода "Краснозатонская Серебряная"), как и вода, продаваемая на розлив в киосках, является артезианской. Как правило, артезианская вода обладает высокой жесткостью. При кипячении это проявляется в виде осадка и белесой пленки на поверхности воды. Но если осадок в чайнике, то будьте уверены, что со временем он появится и в Вашем организме в виде солей в суставах, или камней в печени и почках. Наша вода изначально менее жесткая и при кипячении практически не дает осадка." является некорректной и может вве-сти в заблуждение потребителей рекламы, которые не обладают соответст-вующими знаниями.

Оба хозяйствующих субъекта осуществляют свою деятельность на од-ном товарном рынке - реализация природной питьевой воды, а поэтому являются конкурентами.

Таким образом, в рекламном проспекте содержится некорректное сравнение качества бутилированной воды "Краснозатонская Серебряная", реализуемой под торговой маркой "Эколайн" и воды, продаваемой в роз-лив, реализацией которой на территории г. Кирова занимается только ИП Зонов В.В. через сеть киосков "Ключ здоровья".

Недобросовестной по отношению к конкурентам рекламодателя явля-ется реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических и физических лиц. При этом следует учесть, что конкурирующие товары могут и не называться, сравнение может производиться со всеми другими представленными на данном рынке однородными товарами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N38 - ФЗ, недобросовестной является реклама, которая: содержит некорректные сравнения (нетактичное, противоречащее правилам этики и приличия) рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, кото-рые произведены другими изготовителями или реализуются другими про-давцами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О рекламе", реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Индивидуальный предприниматель <> в данном случае выступает в качестве рекламодателя и рекламо-производителя. Таким образом, нарушение рекламного законодательства произошло по его вине.

В процессе рассмотрения дела представители заявителя частично изменили свои требования, а именно: отказались от требования обращения в суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Учитывая то, что рекламные проспекты были изготовлены в сентябре 2004 года, и на момент рассмотрения дела их осталось семь штук, которые переданы в материалы дела, Комиссия считает, что в данном случае выдавать предписание нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 33, ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения индивидуальным предпринимателем <> ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О рекламе".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесяч-ный срок.

Председатель Комиссии <>

Члены Комиссии <>

<>